|
五、系统论（System Theory）法学
社会系统理论在德国的主要代表是吕曼（Niklas Luhmann）。他最早学习法学，曾任政府律师。六十年代他在美国哈佛大学在著名社会学家帕森斯（T. Parsons）指导下接受了后者的结构功能主义理论。与此同时，他又“采用了通过控制论，完全独立于帕森斯学说之外发展起来的系统论方法。”（3）“系统是处于一个相互关系中并与环境发生关系的各个组成部分（要素）的总体。”（4）1968年起他在德国比勒费尔德大学任教，于七十、八十年代与哈贝马斯论战过程中完成了他的理论。
他认为应从功能来界说法律，它是一种社会交流系统，用以保障规范的期望，是社会系统的一种自动化子系统。法律系统的作用大体上有两个，即社会控制和解决冲突，都旨在实现规范的期望。但这种期望是复杂的，因为后来的经验可能不象原先的期望，后来会发生偶然性（contingency）。这就涉及他人的行为。人们相互交往、期望他人会对自己行为作出反应，但有时可能会失望。因此人们创制规范，由社会机构来保障对规范的遵守，这也就是法律系统。
六、制度法律实证主义（Institutional Legal Positivism）
制度法律实证主义在德国首先是由魏因伯格尔（Ota Weinberger）提出的，他是奥地利格拉兹城的卡尔—弗兰森法律研究所的研究员，曾是纯粹法学创始人凯尔森的学生。七十年代他又受谢尔斯基（H. Schelsky）的社会学思想吸引。他一方面看到凯尔森的学说中的缺陷——仅注意法律规范而排斥经验现实；另一方面又看到行为主义社会学的缺陷——仅注意法律的纯粹行为方面而排斥规范。他认为，只有通过“制度”思想才能全面说明法律。
他的制度法律实证主义主要由四个部分构成：人类行为论、实践推理的逻辑论、法律实证主义以及制度的规范化概念。他的人类行为论与韦伯的学说相似，认为社会是个人相互交往从而形成社会现象的结果。并认为活动（action）是由信息所支配的行为，人类活动是制度容许的活动范围，实际信息包括规范或可以压缩为规范形式的价值论述。他的理论企图为法律科学提供一种哲学基础，将传统的分析法学与法律现象的社会学研究结合起来，也企图通过对法律的批判为正义的更好理解提供基础。
他并不是离开凯尔森或哈特关于法律实证主义的基本观点。他接受哈特关于第一位规则和第二位规则结合的观点，认为道德是一个与法律分开的规范体系，它不能决定法律的内容，但道德可以通过立法或其他形式影响法律。他反对自然法学认为法律必经有内在的道德价值观点，也不同意德沃金批评实证主义在司法过程中不讲原则的观点，他认为原则存在于过程中，也可以体现在官方的规范体系中，即或者是习惯法或者法律文本中关于目的的规定。但他在有些方面离开传统的实证主义法学。首先，他将法律制度（legal system）本身称为制度（institutiou）（5）认为它由规则、角色和目的构成。在这一点上，他与吕曼的观点相似，即法律—社会制度的存在内在地与其他规范，特别是授权规范相联系。再有，他认为法律是一种动态规范体系，制度是社会过程与法律行为相互作用的产物，它依靠对规范的理解和演绎法，同时又依靠对社会现实的信息。他认为这样就解决了凯尔森所主张的“基础规范”效力的来源问题。
|
