3、关于善意相对人的权利。
虽然我们坚持的原则是登记要件主义，但已经完成债权行为的善意相对人位置必竟已经发生了微妙的变化。德国法判例学说为保护因登记而取得权利之人，将此地位定义为期待权。 但我认为，期待权权能外延不清，过于抽象，不易折换价金来计算赔偿，执行的难度较大。对权利人的保护并不有利。而登记请求权则为相对较为直观具体。它是指登记权利人具有的请求登记义务人协助为登记申请的权利。 这是基于债权合同和登记义务而产生的权利。不论房屋是否已经交付完毕，买受人均得向出卖人主张为登记变更物权。若进行了预告登记，买受人亦可阻却登记名义人对标的物的处分，以保护经登记后发生的权利。
另外，我国最高人民法院在1984年发布的《关于执行民事政策法律若干问题的意见》第56条规定“买卖双方自愿，并立有契约，买方已交付了房款又没有其它的违法行为，只是买卖手续不完善的，应当认为买卖关系有效，但应会其补办房屋买卖手续。”这则规定为登记要件主义的适用进行了补充解释。用法律解释的方式寻找两种利益的平衡点，是可赞同。这种情况下不以合同为无效，防止公法约束在私法领域走的太远而妨碍契约自由的基本精神。结合了原则与法技术的微调，适合于我国的现实情况，是合理的规定。
综上所述，对于房地产的权属登记，首先确立的原则是登记要件主义，增强登记效力而更好地公示，保护社会交易安全，是社会稳定与发展的基本保障。同时，为了在保障社会交易安全的同时平衡对善意相对人的保护，我们应当对买卖关系中登记的效力有一些例外规定。允许法院考虑当事人双方未登记的原因，双方或一方的过错，买受人长期占有房屋的事实，买卖关系的特殊性，返还房屋的可能性来决定是否应确认原合同无效。 在适用法律时平衡各方利益。
可以看到，我国立法通过实践和借鉴，对此法律期间的权利保护已经迈开了步伐。对于登记这项重要的物权制度，在《
城市私有房屋管理条例》，《
土地管理法》等多项法令规定了基本原则。同时也在物权法草案有预告登记等保护善意相对人的制度。值得称赞。
【注释】 梁慧星 陈华彬著：《物权法》，法律出版社1997年版，第95页
王利明：《民商法研究》第二缉，法律出版社1999年版 第185页
