长期以来，我国法律解释没有得到应有的重视，往往把它看成是辅助性的东西，而法律条文又往往可以做多方面解释。这就使得现实中案件的受理和判决，常常取决于判案法官、受理法院的倾向。
梁慧星：什么是名誉权，如何构成侵害名誉权，我们的法律没有下定义。如果给出定义，可能会好一些。
名誉权诉讼增多，与我们的社会进步有密切关系。但是，不能够把名誉权扩大化，把与名誉权没有关系的评价也说成“侵害名誉权”，目前这个倾向比较明显。
《
民法通则》没有给出定义，应该参考权威教科书，特别是要看最高人民法院怎么解释。刚刚我们谈到的侵犯名誉权的定义，就是在这个基础上，参考了各国的民法理论、著作作出的，范围比较窄，而且有比较严格的限定。
但是，由于理解各不相同，有人完全可以理解得更宽泛，也有人会把名誉权无限扩大，从而增加一些无谓的诉讼。同时也不排除，某些地方法院理解得很宽泛，如果法院这样判决，反过来就会影响社会正常的权利，诸如新闻报道自由和文学创作自由。如果这些权利受到影响，对国家和民族的发展不利。
公民在社会中既要接受别人的评价也会评价别人，这也就是老百姓常说的“哪个背后无人说，哪个人前不说人？”评价有高低之分，不能因为评价降低了就认为是侵害名誉权，除非构成了侵害名誉权的要素。一个组织就更不用说了。
记者：关于提起名誉权诉讼，什么样的人物应该受到限制？
贺卫方：公共机构的名誉权诉讼资格应加以严格限制。除此之外，公众人物的条款必须要导入。
“侵害名誉权”，主要是指一个人的社会声望和社会评价受到极大伤害的言论和行为。而这个人是公众人物，还是普通百姓，应该做严格区分。
“公众人物”在西方国家是个很重要的概念，它使得很多人被排除在名誉权法律保护范围之外。作为公众人物，必须要接受舆论、媒体更加严厉苛刻的监督。
第一个原因是，他们的地位、风范、言谈举止对社会风气影响很大，甚至会影响整个社会安全。如果他们的隐私权、肖像权、名誉权都能够妥贴地保护起来，导致的结果只能是，行使公共权力的人不受监督。第二个原因是，他们的机会更多。我每天到北大讲课，不会有记者跟在我身后。公众人物则不同，闪光灯、摄像机都会对着他们，面对一些认为不实的批评，他们完全可以通过媒体去不停地解释、澄清，从而强化个人的无辜和清白。老百姓则完全不可能有这种机会。公众人物受到媒体更多关注，这也是对等原则的体现。
