|
1982年公约第27条与1958年公约第19条相比的最大变化表现在它的第5款。新的第5款仍规定，对有关犯罪发生在船舶进入领海前，而该船舶仅通过领海而不进入内水，沿海国不得在该船舶上采取任何措施，逮捕人或进行调查。但该款增加了一个重要的例外，即：“除第12部分有所规定或有违犯按照第5部分制定的法律和规章的情形”。这表明，如有违犯第12部分和第5部分的有关规定，沿海国可对该船采取任何措施，包括逮捕人或进行调查。新增加的措辞对于确保第12部分“海洋环境的保护和保全”和第5部分“专属经济区”制度的实施是十分必要的。因为，公约第12部分已确认沿海国有权制定法律和规章，防止来自专属经济区和大陆架的污染，有关条款还可见第208条、第210条第5款、第211条第5款和第6款。而且，按照公约的规定，可在其专属经济区行使主权权利和管辖权，并可制定相应的法律和规章（公约第73条）。试想，如有一个人在一沿海国的专属经济区内违反了该国的法律，但一旦他所在的船舶无害通过该国领海，而该国不能将其逮捕，这会是十分荒谬的。〔38〕
关于沿海国对外国船舶的民事管辖权的规定，1982年公约第28条只是重复了1958年公约第20条的规定，并在第1款再次使用“不应当”的措辞，“沿海国不应为对通过领海的外国船舶上某人行使民事管辖权的目的而停止其航行或改变其航向。”第28条第2款规定了沿海国一项较明确的义务，即：“不得为任何民事诉讼的目的而对船舶从事执行或加以逮捕，但涉及该船舶本身在通过沿海国水域的航行中或为该航行的目的而承担的义务或负担的债务，则不在此限。”而且该款不妨害沿海国按照其法律为任何民事诉讼的目的而对在领海内停泊或驶离内水后通过领海的外国船舶从事执行或加以逮捕的权利。公约第12部分第229条规定：“本公约的任何规定不影响因要求赔偿海洋环境污染造成损失或损害而提起民事诉讼程序”根据第28条，第229条所说的民事诉讼程序必须在不违反第28条的情况方可有效。〔39〕
对于民事管辖权，许多沿海国在其立法中都作出了规定。前述保加利亚1987年立法〔40〕第31条就详细规定了保加利亚法院对外国船舶可以提起民事诉颂的案件范围，以及保加利亚所承担的义务：“不得为行使与该船上人员有关的民事管辖权的目的停止在领海内通过的外国非军事船舶的航行或改变其航向。”
七、沿海国的义务
领海无害通过制度的产生是沿海国领土主权与航行自由相妥协的产物，因此，1958年公约和1982年公约在给予沿海国广泛的权力防止非无害通过的同时，还规定了沿海国的义务。
沿海国最主要的义务是不应妨碍外国船舶无害通过权的行使，1958年公约第15条第1款指出，“沿海国不应阻碍领海的无害通过。”1982年公约第24条第1款对此作了进一步的发展。该款规定，“除按照本公约规定外，沿海国不应妨碍外国船舶无害通过领海。尤其在适用本公约制定的任何法律或规章时，沿海国不应：
（a）对外国船舶强加要求，其实际后果等于否定或损害无害通过的权利；或（b）对任何国家的船舶、或对载运货物来往任何国家的船舶或对替任何国家载运的船舶，有形式上或事实上的歧视。”
第24条是对外国船舶无害通过权的保护，也是沿海国的义务。因为沿海国制定法律和规章的权力如无限制，很可能使无害通过权受到妨碍或影响。第1款（b）禁止“形式上或事实上的歧视”，实际上是要求对本国船舶和外国船舶同样对待。〔41〕关于不歧视的条款还可见第25条第3款、第42条第2款、第52条第2款和第227条。1982年公约有关条款禁止的歧视分为两种：一种是第24条和第227条中反对“对任何国家的船舶”的歧视，它是指沿海国对任何其他国家船舶的歧视；而其他几项条款所指的是另一种歧视，即对“外国船舶之间的歧视”。这两种歧视都是公约所禁止的。1982年公约除在第24条规定沿海国不应妨碍外国船舶的无害通过权外，还在其他许多条款中强调了这一点，如第211条。
1982年公约第24条规定的沿海国的第2项义务是“应将其所知的在其领海内对航行有危险的任何情况妥为公布。”这项义务源于“科孚海峡案”，1958年公约第15条第2款也有规定。至于什么是“妥为公布”，国际海事组织秘书处指出，“只有当有疑问的信息传到了那些希望得到信息的国家、组织实体和个人时，要求公布的目的才实现。国际海事组织在航行安全和防止来自船舶的污染方面与有关国家当局保持和继续保持最直接的联系 。”〔42〕从上述内容看，公布的目的似乎与国际海事组织有某些方面的联系。该条款中“妥为”，英文用的是“appropriate”,而第22条中的“妥为”用的是“due”。这两个词的中文意思应有不同，“appropriate”可译为“适当的”，而“due”可译为“妥为”。
|
