（二）相对确定法定刑的科学化
相对确定的法定刑具有突出的优越性，一致公认在新刑法典中基本上采用这种法定刑，但笔者认为，应当在总结经验的基础上，使之进一步科学化。
首先，应加强法定刑的衡平与协调。法定刑是国家对犯罪的社会危害性的评价标准，而各种犯罪行为对国家和人民利益的危害程度又是有差异的，因此，罪与刑之间、罪与罪之间、刑与刑之间的衡平与协调十分重要。现行
刑法分则条文规定与一些对
刑法的补充修改决定失衡现象较为严重，在修改
刑法时应从整体结构到具体条文上，全面考虑，综合平衡。
其次，设置合理的量刑档次。现行
刑法中有的条文量刑幅度跨度太大，例如“５年以下有期徒刑拘役、管制”、“ ２年以上７年以下有期徒刑”、“５年以上有期徒刑（１５年）”、“７年以上有期徒刑”，特别是挂死刑的条款，一般都是“处１０年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”，“处死刑、无期徒刑或者１０年以上有期徒刑。”这种规定突出的缺点有二；其一，跨度太大，法官自由裁量权无法控制在适当范围，容易产生徇私枉法的弊端。如一个罪犯既能判５年的话，判１５年也不违法。同时，也应当充分考虑各地的执法水平和历史习惯，幅度太大，即使是清正廉明的法官，也难以从中取舍适度标准。其二，不利于贯彻“少杀”政策。一个犯杀人、抢劫、强奸罪的罪犯，如果是属情节严重的、就可以判１０年以上的有期徒刑，又可以判无期徒刑，还可以判死刑，都是在法定刑幅度之内，都是合法的。司法实践中，有的法官并不去考虑该罪犯从整体上是否达到“罪大恶极”，而只看“严打形势”，也就判死刑。因此，笔者认为，应当设立科学地相对确定的法定刑幅度，１０年以下有期徒刑的幅度以３年左右为宜，如２年以下，２年以上５年以下，５年以上７年以下，７年以上１０年以下；１０年以上的有期徒刑的幅度可以在５年左右；１０年以上的有期徒刑，只能与无期徒刑搭界；无期徒刑才能搭界到死刑。这样一来，即便是量刑不十分适当，差误也小，有期徒刑轻重差别最多是一、二年，起码要够判无期徒刑的罪犯，其中情节特别严重的才判死刑。因而，便不易造成畸轻畸重现象。按照笔者这个设想，除了判处３年以下有期徒刑的轻罪以外，一般罪刑条文都应设立三个量刑幅度，即基本构成该罪的量刑幅度，减刑处罚的量刑幅度，加重处罚的量刑幅度，或者是一般的、情节较严重的、情节特别严重的。这种量刑规范，使执法者界限分明，层次清晰，便于适用。
再次，不用援引法定刑。由于我国刑法是采用相对确定的法定刑，援引法定刑也可以说是相对确定法定刑的一种适用方法，但这个方法造成诸多不便。如《森森法》第３４条第３款规定：对盗伐、滥伐林木据为已有，数额巨大的，援引
刑法第
１５２条的法定刑处罚。《
关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》第
４条规定的受贿罪一方面援引贪污罪的法定刑，一方面自身又规定了法定加重处罚规定。从司法实践看，这种立法方式既不完全符合罪刑相适应的原则，也给法律适用上带来诸多不便，显然不如多种具体犯罪都规定自身的法定刑明确方便。
