略论刑法分则条文的立法改革
赵 长 青
【全文】
《中外法学》１９９７年 第１期（总第４９期）
在修改
刑法之机，总结我国１9７９年颁布的
刑法实施的经验，借鉴其他国家立法例中的有益精华，以改革、创新的精神完善我国修改后
刑法中的分则条文，使之更加具有科学性、适用性和准确性，无疑有着重要的理论意义和实践意义。
首先，有利于罪刑法定原则的实现。罪刑法定原则，是国际法上公认的基本
刑法原则，也是我国修改后
刑法的基本原则。要使这一原则得到贯彻实施，关键问题是要科学地、具体地把各种犯罪的定罪、量刑落实到分则条文上。如果分则中规定内容不明确、不具体、矛盾多、疑义多，罪刑法定原则就只是形式上的“法”定，实际上还是人“定”。
其次，有利于执法的统一。著名的刑法学家贝卡利亚说过：“法官不是立法者”。意思是说，法官是执法者。如果
刑法分则条文不科学，就会由于法官个体素质上的差异而带来执法上的混淆，造成立法权的旁落，给“执法必严”带来水份。
再次，有利于公民对
刑法的理解和遵守。
刑法分则条文的制定，要从中国的实际出发，充分尊重我国公民的道德水准、文化语言素养，明确易懂，真正做到“设之于官府，布之于百姓”（《韩非子，法定》），起到增强公民法律意识和推动法制进步的作用。
刑法分则条文的改革，涉及到下述三个方面：
一、关于罪名的立法改革
（一）取消推理式罪名，采用明示式罪名的立法模式科学地、准确地确定各种具体犯罪的罪名，既能反映一个国家的立法水平，又能为准确执法创造良好的前提条件。
纵观世界各国的刑法典，对各种犯罪罪名的确立，基本上是两种方式：一是明示式，即在
刑法分则条文中，明确规定出犯本条之罪的名称。在具体写法上，多数是用标题式的方法，将罪名写在罪状之前，个别的是用结论式的方法，将罪名写在罪状后面。前者如１９６８年《意大利刑法典》第６２０条第１款规定：“（抢劫）为自己或他人不法之利益，以强暴胁迫夺取他人动产而占为已有者，处3年以上１０年以下徒刑，并科２０万里拉以上８０万里拉以下的罚金”。１９９４年修改公布的俄罗斯联邦刑法典第１９９条规定：“（擅自占用土地），擅自占用土地，造成它的合法占有者或所有者的重大损失的，处６个月以上１年以下的劳动改造，或者造成损失的３倍以下的罚金”。后者如泰国１９５６年颁布的刑法典也是采用的这种立法方式，如第３３４条规定：“非法窃取他人所有或共有之物者，为窃盗罪，处３年以下有期徒刑并科六千巴特之罚金”。
