|
(一) IRC v.Ramsay (1982)
Ramsay 原则的产生基于英国上议院就IRC v.Ramsay 案所作判决。纳税人Ramsay 公司出售其农场获得资本收益，按英国税法该收益应缴纳资本利得税。为避免缴纳该笔税收，Ramsay 公司聘税务专家设计了制造资本损失，从而抵销该项收益的避税计划。按照避税计划，Ramsay 公司购买 Caithmead 公司股票，同一天又向该公司贷款两笔，金额一样，利率均为11%，双方约定贷款的条件为：Ramsay 公司有权减少其中一笔贷款的利率，并把减少的利率加到另一笔贷款上。贷款数日后，Ramsay 公司行使合同权利，将一笔贷款的利率减为0，同时将另一笔贷款的利率增为22%。同一天，Ramsay 公司将后笔贷款之债权证书出售获利，依英国税法，将该债权证书出售所获收益免缴资本利得税。一周后，Caithmead 公司将前笔贷款归还Ramsay 公司。由于与Ramsay 公司的贷款交易，Caithmead 公司股价下跌。Ramsay 公司出售其Caithmead 公司股票受有损失，该损失与其出售债权证书所获收益相等。Ramsay 公司认为，其出售Caithmead 公司股票所受损失可用以抵销其出售农场所获收益。本案的问题在于，其是否可以用该项损失抵销其资本收益。
Ramsay 案中避税计划主要由两项交易行为构成，既产生收益，又制造损失。收益设计为可以免税，损失则设计为可以在计算所得时全额扣除。从法律形式上看，这两项交易行为相互分立，具有不同的法律性质，且均不构成虚伪表示。但从经济实质上看，这两项交易行为如收益、损失相抵，纳税人经济结果、财务结果实质上如同交易前的状态，等于是绕了一圈又回到原地。正因为这一性质，此类避税安排在英美税法学界被称作“环形交易(circular transaction)”
英国上议院Wilberforce勋爵在审理Ramsay 案时将其系列交易视为一个整体，将系列交易各个步骤结合在一起进行认定。他认为，Ramsay 公司的该项计划既无商业合理性，亦无营业上目的，其唯一的目的是为了产生一所谓的损失，以抵销其所实现的资本收益。其出售债权证书所获收益与出售股票所受损失相互不可分立，纳税人实质上既无所得，亦无损失。因此，Ramsay 公司此项损失不得用以扣除其出售农场所获资本收益。
Ramsay 案就环形交易避税的判决确立了一项重要原则：在预先规划的系列交易情形，各步交易如除了规避纳税责任，既无商业上合理性，又无营业上目的，则该系列交易的税收后果应以整个交易的经济实质为基础，而非以各步交易的法律形式为依据。此即Ramsay 原则，其核心内容是：实质高于形式。
第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页 |
