由此可见，“无罪推定”的落脚点是“被推定为无罪”。而我国的刑诉法第12条的落脚点是“不得确定为有罪”。这不一样的语言也表述了不一样的内容，而并非有人理解的“不得确定为有罪”就是“被推定为无罪”。
“有罪”与“无罪”之间难道是简单的非此即彼的关系吗？“不得确定为有罪”就意味着你被“被推定为无罪”吗？若真是这样，为什么立法者不选择国际通行的表述方式直接说“被推定为无罪”，而选择“不得确定为有罪”这样的语言呢？因为“不得确定为有罪”并不是说你就是无罪了（不管事实上无罪还是法律上存疑无罪）。“不得确定为有罪”只是解决了在这一时段你被称为“犯罪嫌疑人”而不再被称为“人犯”或“犯罪分子”的问题。它告诉大家，你有罪无罪，现在还不清楚，得等法院的判决。嫌疑者，不清楚也。也就是说，“不得确定为有罪”安排给你的状态是处于罪与非罪不清不明的状态。这就是与“被推定为无罪”最核心的差别。无罪推定讲得很清楚，就是“无罪”状态。这个无罪，究竟是事实上无罪还是存疑无罪，待审判确定。目前的无罪状态，是一种f法律推定的结果，这种法律的明文规定的推定已被上升为公民的一项基本权利（have the right to be presumed innocent）。
所以，著名法学家陈光中教授在他主编的教科书中这样写道：“未经人民法院依法判决，不得确定有罪原则体现了无罪推定的基本精神。”无罪推定“这一原则是否适用于我国刑事诉讼的问题，长期以来在法学界和司法实务界看法不一，争论激烈，修改后的
刑事诉讼法，本着加强法制和从国情出发的精神，吸收了无罪推定原则的基本精神和要求。”该书在讲述刑诉法基本原则时，对刑诉法第12条体现的原则是以“未经人民法院依法判决，不得确定有罪”为标题的，而非“无罪推定”。（陈光中主编：《
刑事诉讼法》，北京大学出版社、高等教育出版社2002年联合出版，第87、88页）可见， 陈光中教授并不将第
12条的规定与无罪推定原则等同起来。
宋世杰主编的《
刑事诉讼法》一书说：“未经人民法院依法判决，对任何人不得确定有罪，这是对无罪推定原则合理内核的吸收。”该书也是以“未经人民法院依法判决，不得确定有罪原则”为讲述基本原则之一节的标题，而非“无罪推定原则”。（宋世杰主编：《
刑事诉讼法》，湖南大学出版社、湖南人民出版社2001年联合出版，第107页）
