|
二．WTO规则在中国国内的适用
由上述可知，各国对WTO规则的适用上大多采取了间接适用的方式，即通过“采纳”或“转化”的方式将其协定得以在国内适用。但是，我们也不难发现上述这些国家有一个共通处，就是其本身国内的法律体制相当完备，立法也较为齐备，许多国内法本身就已经有与WTO规则相同的条文。因此在将WTO规则引入国内时，法律这一层面的工作并不是很繁琐，而相对的，由此引起的司法冲突也较少。我以为，这些国家之所以采取间接适用的方式，与其本身强大而相对完善的法律体制是分不开的。那么，间接适用WTO规则在我国是否同样合适呢？笔者以为，这是值得商榷的。在我国现有的司法体制下，我以为，直接适用WTO的规则更符合我国的实际情况。
直接适用WTO规则主要有两种情况：一是对法院所要处理的相关事项，国内法中没有相应规定，而WTO协定中列有具体规则，则法院可直接援引其协定规则对此事项进行裁判。二是当国内法与WTO规则发生冲突时，优先适用WT0规则。
（一） WTO协定本身所具有的法律效力。
WTO是由各成员方缔结多边条约所建立的政府间的国际组织，其规则体系由成员方所达成的各种国际协定的内容所构成，这些协定的性质是具有法律效力的国际条约。1994年的《建立世界贸易组织的马拉咯什协议》第16条第4款规定，每一个成员应当保证其法律、规则和行政程序与WTO协定所附各协议中的义务相一致。而在WTO解决争端机制（DSB）的第一份上述机构报告中就明确指出，WTO协议是国际法的一部对各成员具有一般约束力。在委内瑞拉诉美国汽油标准一案中委内瑞拉就是以WTO协议为法律根据，要求美国修改其国内与协议不相符的法律，专家小组也是以协议为依据作出委内瑞拉胜诉的裁决。由此我们不难发现，虽然美国曾在其国内法中明确规定“发生冲突时美国国内法优先的原则”，但是在解决实际的WTO争端时还是不得不遵从WTO规则。因而，一旦中国加入WTO后，势必也将受到WTO协定的约束，在国内法与其条约冲突时，并不能援引国内法规定而不履行条约。（《维也纳条约法公约》第27条）而从国际法上讲，中国一旦加入WTO就是自愿承认其体系下的所有规则，并有承诺履行的意思表示，也就是自愿受其体系规则的约束。根据“条约必须履行”的国际法原则，（《维也纳条约法公约》第26条）中国在相关问题的法律适用时，应当优先适用WTO的规则。
（二） WTO规则在我国直接适用的国内法依据
|
