审计委员会成为独立化董事会尝试的突破口自有其原因。与
证券法上的强制披露制度相配合，独立的审计委员会有望确保市场得到可信的公司信息。美国法学会公司治理原则的主报告人认为传统
公司法及实践中，公司董事会感染了致命的疾病：(1) 时间限制造成的监督乏力，(2) 缺乏独立性导致的结构性偏见及 (3) 缺乏了解公司事务的信息、手段导致的信息屏幛。以外部人组成的审计委员会提供了解决信息屏幛问题的途径，使董事会可以接触到有关公司财务状况中的问题区域的、不被经理人员过滤的信息。
值得指出的是， 为确保审计事务所的独立性，美国证监会半个世纪前就尝试建议修改各州
公司法或公司章程，要求由股东每年投票挑选独立审计事务所。1999年12月证监会的新公告（Release No. 34-42266）再未提及由股东批准审计事务所的问题。许多人认为，证监会的这种态度转变可能反映了它认识到股东投票实际上并不一定会提高审计师的独立性。
考虑到五大会计师事务所几乎垄断了全部审计业务，有什么特别的理由使美国证监会相信股东们做不到的，换了独立的审计委员会就一定能做到？华尔街的律师们已经在建议他们的董事客户们，为自我保护计，千方百计取得股东的批准，以免日后被诉（当然，辩护的成功还要求股东在批准审计师的选任之前是完全知情的（fully informed）；问题在于《投票委托说明书》上关于审计师的几乎千篇一律式的标准披露是否满足“完全知情”的要求。）
4. 是谁推倒了安然？
安然的陷落不是一个偶然的现象。是其内部小环境和外部大环境相互作用的结果。
安然是一个一夜成名的神话。为了维持这个神话，不惜剑走偏锋求助于超级复杂以至华尔街上的专家也难于理解的财务安排。或许还有一个拒绝走下神坛的CEO, 或许还有一个下定决心欺骗市场（也许还包括董事会）的财务总管。故事大意如此。
从安然的第一天起 （1986年4月10日﹐即肯尼斯莱44岁生日的前5天﹐公司更名为安然），肯尼斯莱就身兼董事長兼首席执行长两职（除去2001年2月到8月的短暂间歇斯基林出任首席执行长）。6年前﹐安然已经是全美最大的集天然气和电力业务于一身的公司，年收入达130亿美元﹐资产价值达160亿美元。《财富》(Fortune)杂志将其称为美国“最有创新意识的公司”。莱夸耀说﹐安然有40%的利润来自10年前还不存在的业务。
可以说，没有莱就没有安然。他是这个能源巨擎的灵魂。
董事長和首席执行长权力集中于一人依然是美国公众公司中普遍的现象，它直接模糊了独立董事与内部董事的界限。内部董事因为是公司的雇员，他们与首席执行长之间是上下级的关系，处于从属和非独立的地位。莱的双重身份在实质上在他与独立董事之间创造了上下级式的关系。
安然案是一个绝好的例子，机械满足的所谓“独立性”一无是处。安然设有审计及合规委员会，共有6名成员（安然15名董事中，已有6名于今年2月辞职，其中包括詹迪克，陈启宗，皮雷拉和威克翰姆 4名审计委员会成员）：其中，罗伯特詹迪克是 前斯坦福大学商学院院长、会计学教授，自1985年来即担任审计委员会主席；陈启宗是香港恒隆集团主席，1996、1997和1998年他缺席了四分之一的董事会和审计委员会会议（安然审计及合规委员会章程规定每年至少召开4次会议；2000年共召集5次会议，陈缺席了25%）；保罗皮雷拉（巴西投资银行家，Bozano集团副总裁），他通过纯粹私人关系获得安然董事职位；约翰威克翰姆勋爵（英国），2000年因对安然欧洲业务提供咨询获得7万2千美元，超过了他作为董事的年俸禄5万美元；温迪格兰姆原商品期货交易委员会主席，现任乔治梅森大学Mercatus 中心管制研究项目主任 （过去5年来该中心获安然捐赠5万美元）； 约翰门德尔松， 德克萨斯大学安德森癌症中心总裁 （该中心自1985年以来获得安然及其关联企业捐赠160万美元）。这些审计委员会成员都满足了纽约证交所有关独立性的要求。（安然2001年委托投票说明书第12页）。
