在教唆犯和诬告陷害罪的问题上，还有一点也应引起注意。教唆犯虽然规定在
刑法总则中，但在
刑法分则中也有一些关于教唆犯罪的具体规定：如
刑法分则第
103条第二款规定的煽动分裂国家罪、第
278条规定的煽动暴力抗拒法律实施罪、第
301条第二款规定的引诱未成年人聚众淫乱罪等。这些规定对教唆犯的定罪量刑具有补充完善作用。相比之下，诬告陷害罪除
刑法第
243条的规定外，再没有其他的条款予以补充。
教唆犯和
刑法总则规定的预备犯、未遂犯、主犯、从犯、累犯等在性质上有所不同。教唆犯是故意引起他人犯罪意图的人，教唆是一种行为，是一种具体的犯罪，而
刑法总则规定的预备犯、未遂犯等和具体的犯罪没有直接联系，它们也不是独立的犯罪行为，相比之下教唆犯和诬告陷害罪的性质却较为接近。由于教唆是一种犯罪行为，立法者也可以在
刑法分则中专门规定教唆罪，由
刑法分则来确定其犯罪构成。现在
刑法把教唆犯规定在
刑法总则中，是因为教唆可能涉及
刑法分则规定的几乎所有犯罪，但诬告陷害罪同样可能涉及
刑法分则规定的几乎所有犯罪，立法者却给予了不同的解决方案。为什么没有把诬告陷害罪规定在
刑法总则中呢？我们知道，
刑法的一个基本原则是罪刑相适应，把可能触犯
刑法分则大多数条款的行为以
刑法分则中的一个或几个法条予以规定可能难以作到罚当其罪。在
刑法分则中规定诬告陷害罪，因诬告陷害行为也涉及
刑法分则的几乎所有犯罪，同样是可能出现罚不当罪的情况。诚然教唆犯是规定在共同犯罪一章中，对于教唆犯可以依照共同犯罪处罚，但是教唆犯和共同犯罪有一定的客观联系，却又不等同于共同犯罪。
刑法规定：“如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。” 但是如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，只有教唆人一人的行为，哪来的共同犯罪？不是共同犯罪对教唆犯如何按照他在共同犯罪中所起的作用处罚？被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯在什么基础上从轻或者减轻处罚？
刑法规定：“教唆不满18周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”但是对于教唆无刑事责任能力的人包括精神病人犯罪的，无刑事责任能力实施的行为不存在刑事责任问题，也就不存在所谓“二人以上故意犯罪”，因此凡教唆无刑事责任能力人犯罪的，在法理上，被教唆人只是其实现犯罪的工具，教唆过程只是“准备工具”的犯罪预备过程，即使无刑事责任能力人实施了所教唆的犯罪，也不构成共同犯罪。这也提出了如何按照他在共同犯罪中的作用处罚的问题，也提出了从重处罚的基础问题。
