WTO《反倾销协议》中“司法审查”在我国实施受阻？
汪洋
【全文】
目录：
一． 前言
二． 对《反倾销协议》“司法审查”制度与我国《
行政诉讼法》“合法性”审查原则和受案范围的介绍
三． 矛盾的提出
四． 笔者认为不会产生矛盾的理由：
1，“审查对象”的性质，内容
2，国外相关制度的介绍及对我国实行该制度的建议
五．总结
一．
入世给中国法治带来了强劲而全面的冲击和推动。为了与WTO规则接轨，首先是对国内现有经贸方面的法令“立、改、废”，即废止过时的，修改与WTO法相冲突的，新立一批中国缺少的法律。这项实体法工程初步估计涉及法律达2000件以上。未来10～15年内仍要继续这项工程。
面对着如此重大的且复杂的工程，我们在努力进行工作的同时不应该盲目。哪些是应该废、改的，那些不该，都需要有一个较为全面的评估，切不可将我们立法的成果在WTO规则面前变的“一无是处”。
DSB在1998年“欧共体v.美国1974年贸易法第301-310节”的审理时确立了评估各国立法与WTO规则一致性时的原则。“即使某一政府机构立法的语言可能表面上与WTO不一致，这种不一致可能在检查该法律的管理或机构性因素时被合法消除”“301条款由于美国的承诺而并非不一致于WTO规则，但若美国违背、放弃承诺，则构成不一致。”（注1）由此可得出结论，我们在做到表面一致的时候应该更加注重从更本上将两者相一致。有观点认为：我国行政诉讼“合法性”审查原则与受案范围的限制将使反倾销“司法审查”制度难以实施，故应该修改该条款。本文即针对此观点论述笔者的看法。
二．
WTO《反倾销协议》中新增的第13条“司法审查”（Judicial Review）条款中规定了“国内立法包含反倾销措施规定的每一成员均应设有司法、仲裁、或行政庭或程序（Tribunals or Procedures）,其目的特别包括迅速审查与最终裁定的行政行为有关、且属第11条范围内的对裁定的审查。此类法庭或程序应独立于负责所涉及裁定或审查的主管机关。”（注2）此条款对于保障当事人的利益，特别是对被征收反倾销税的当事人的利益，防止反倾销行政当局滥用权力是有利的，这是国际反倾销立法史上一次有意义的突破。（注3）我们称之为“反倾销诉讼”，其诉讼对象就是“当局”作出的具体行政行为。
