|
第一章，总则。两部分内容：一是立法根据、立法意图、适用范围等立法前置性规定；二是行政程序的基本原则，初步订入合法原则、公开原则（包括保护国家秘密和私人秘密原则）、参与原则、听取相对人意见原则、公正原则、作出决定原则、比例原则、信赖保护原则、效率原则。
第二章，主体。分为两节：第一节，行政机关，规定行政机关成为行政主体的条件等。第二节，当事人，规定当事人的范围等。
第三章，一般规定。分七节：程序的开始，调查，听证，强制措施，期间、送达、费用，公文简化与自动化，信息公开。
第四章，行政行为的效力。四节：生效、更正、废止和无效。
第五章，行政决定。包括决定之依据、行政机关权力与义务、程序的开始、听取相对人意见的方式等。
第六章，行政规范。规定行政立法与其他行政规范的界线、内部规范的制定、机关之间的协调等。
第七章，行政规划和计划。包括其涵义与范围，拟定过程中机关之间的协调等。
第八章，行政指导。
第九章，行政合同。
第十章，法律责任。如何追究行政赔偿责任和责任人员的个人法律责任。
第十一章，附则。
与会代表对这一框架的总体评议意见是认可的，但在技术性规定上分歧较大。表现在以下几方面：
一、 关于立法的指导思想
行政程序法要解决哪些问题，在现行的立法条件下能解决哪些问题，这是立法前首先要回答的问题。全国人大法工委的代表提出，目前国内的行政程序存在着不简约、不公开、不统一，以及随意性太大等四大突出问题。立法的指导思想就是要突破这四个问题，既减轻行政成本，又保护公民权益。
二、 关于立法模式
（一）分散立法与统一立法。会议多数代表持赞成统一立法的意见。全国人大法工委的代表提出，分散立法是典型的头痛医头，这种立法周期长，成本大，而且法律之间的衔接很难处理。至于行政程序法与已有的、将来的单行法如何衔接，课题小组代表建议，我国可以采取大陆法系的通行做法，即除非单行法规定了特别程序，行政程序法一般具有通用性。
有学界代表认为，在已经出台有关行政程序的一系列立法之后，有没有必要再搞一部统一的立法，这是专家稿问世之前必须审慎回答的问题。上海与天津人大法工委的代表提出，从程序实践来看，目前最具紧迫性的工作是为行政许可、行政强制及行政检查立法。在统一立法的同时，有必要进一步补充和完备分散立法。
（二）变换切入点的建议。全国人大法工委的代表提出，不一定要从行政行为的分类切入，可以尝试概括出几个具有普遍性指导意义的行政活动的模块。概念太多是大陆法系立法的通病，它带来的直接后果是，立法越来越多，难以穷尽实际问题。民法走过的路也说明了这一点。行政程序法不宜再走老路，可以考虑切分行政活动的模块，比如听证等。学界有代表提出，我国的行政程序立法不可迷信外国的程序蓝本；又有代表认为，完全从行为角度出发规制行政程序，容易漏掉程序实践中的很多问题，不妨结合行政行为与公民的程序权利两个角度，共同整合行政程序。
|
