二、Napster案分析
　　（一）案情简介：
　　Napster软件是由年仅19岁的Shawn Fanning所设计的。在下载安装Napster软件，完成注册后，使用者就可以连上Napster的中央服务器，在搜寻列里输入关键字，从所有Napster的使用者分享出来的MP3音乐档案中，找到指定的音乐，再通过点对点的传送方式，直接从其他网络使用者的电脑中将MP3音乐下载过来。由于Napster软件可以使用者自由编辑并上网与朋友分享、交换MP3数位音乐、特别受大学生喜爱，而对唱片业造成极大的冲击，因此美国唱片业协会与环球、BMG、新力、华纳、EMI等五大唱片公司于1999年12月6日联名控告Napster侵犯著作权，造成其CD销售量减少。此外，RIAA于1999年12月起诉主张被告的Napster软件程式对于原告录音著作的著作权构成“辅助侵害”与“代理侵害”。
　　（二）讼争焦点：
　　这主要在于对合理使用的认定上：
　　1、空间转换
　　Napster在本案中曾引用Sony案中的合理使用抗辩。在Sony案中，美国最高法院法官认为Sony公司的录影设备主要是提供“时间转换”的功能，即供个人将自由利用的著作录制下来供以后再观赏，而非作为营利使用。而Napster既未自行进行复制行为，且其程式是供复制或散布合法的MP3档案之用，属于“空间转换”的功能，供正版所有人在家就其正版复制后，供个人在办公室或其他场所欣赏，而非作为营利使用，因此Napster的行为属于合理使用，从而法院应认可科技对著作利用所带来任何可能的合法发展，不应认为Napster须负侵权责任。Napster进一步认为纵然使用者利用其软件是直接侵害著作权，RIAA仍未提出足够的证据证明Napster须负担“辅助侵害”与“代理侵害”的责任。同时，被告亦认为原告的著作权并未因此而受到侵害。
　　法院认为，“空间转换”虽然可以构成合理使用，但本案的Musicshare软件程式主要为了使用者从其他使用者处取得未经授权的MP3档案之用，而非Napster所主张的供空间转换之用，因此不得引用Sony案中的“时间转换”概念。同时，在Sony案中，被告Sony公司卖出录影机后，与消费者随后的录影行为无关，然而本案使用者的行为仍在Napster的控制中，故其不得免责。
　　2、使用Napster软件只是取得歌曲样本
　　Napster主张，如同在唱片行试听唱片，或类似于在零售商的网站取得歌曲的样本，使用者使用Napster软件只是取得歌曲样本而已。然而，法院认为通过被告Musicshare软件程式被分享的录音著作将被永久地存在使用者的硬碟中，使用者通常也不会再去购买正版CD，故使用Napster软件取得歌曲的情形与被告主张的情形并不相同。更何况，一般零售商网站取得的歌曲样本，一定附有试听期限的限制或仅为原歌曲的一部分，而使用Napster软件取得的歌曲则无此限制，因此Napster不得以此主张免责。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页