在Sunstein的理论架构中﹐Sunstein认为单纯以「市场」的角度切入﹐理解网际网络对言论自由的面貌所造成的冲击﹐会有盲点出现。他认为观念或政策主张并不是像其它一般商品一样﹐纯粹以私人的购买和消费为最根本的诉求﹐在民主社会里﹐信息、意见和讨论的终极目的﹐在于帮助我们藉由彼此之间的沟通对话和教育启发﹐寻得事实和真理﹐进而形成较佳的公共政策。因此﹐面对一般市场上的商品﹐政府固然应该尽量采取放任竞争的立场﹐但是﹐对于信息和意见这种对民主共和国的公共议题和未来走向具有牵引作用的「商品」时﹐政府是否应该一成不变地抱持不予干涉的态度﹐就有相当大的斟酌空间了。
　　换言之﹐就他自己所观察到的网际网络现象来说﹐Sunstein认为政府的确有介入的必要﹐以维护共和国的民主程序与秩序。Sunstein针对上述现象引发的流弊所提出来的解决方案﹐则包括补助以鼓励背景纷歧的公民进行深度辩论为宗旨的网站﹐甚至要求网站----尤其是意见立场高度明显的网站----必须负担连结到抱持不同意见立场网站的义务。当然﹐诸如此类的补助措施和强制手段﹐在民主宪政国家里﹐大多需要透过立法机制予以实现﹐而此种规范模式的提出﹐则无异于过去适用在传统广电媒体上的平等报导原则（fairness doctrine）﹐在网络时代里获得复辟的机会。简言之﹐面对社会共同经验的连系力日趋薄弱的网络时代﹐Susntein所提出的解决方案﹐可以说是相当强烈的对策----透过政府管制手段﹐让我们获得生活在更为多样的意见和信息环境里的机会。
　　不过﹐此种被Sunstein视为矫正网络共和国偏锋的规范模式﹐一旦实现﹐是否会引发更多可行性的争议﹐甚至涉及「政府补助特定言论」、「强制人民发表非自愿性言论」或「强制人民以积极行动默认立场不同的言论」的违宪辩论﹐却都值得思索再三。毕竟﹐目前网络上常见的各种过滤工具﹐固然具有限制效果﹐但是﹐强制连结或接收和自己立场截然不同的意见﹐又何尝不是种限制效果极强的手段；而且﹐如何判断哪些信息和意见应该获得补助、哪些应该获得强制连结的地位﹐都将是具有争议性且极端难以解决的问题。甚至﹐可以想见的是﹐Sunstein这种看来管制意味浓厚的主张﹐将会成为不少紧守网络自由放任传统者斥为保守反动、一致起而攻之的对象。
　　在一片不是歌颂网络、就是将网络污名化的声音中﹐Sunstein这本被称为美国第二代网络法学论述代表作之一的小书，的确是个力求衡平但却相当能够引人反省的声音﹐即使书中有不少重复出现的类似论述﹐却仍然值得一读。Sunstein在这本书里处处显现出其对民主共和国未来的深度辩论和思考日趋浅薄的忧心﹐提出网络科技激化意见立场的窄化和极端化趋势﹐对社会共识的凝聚可能造成的负面影响﹐而且﹐这些论述都有Sunstein向来优美流畅的文字和绵密严谨的析论做为最终支撑点﹐更增加其可读性。

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页