3．在有监护监督人的时候，监护监督人负有以下职责：1）掌握监护人的监护活动，督促监护人及时履行职责；2)在紧急或特殊情况下临时代表监护人；3）在监护人欠缺或丧失监护能力时，及时请求监护权利机关指定或更换监护人；4）对监护人的违反法定义务的行为进行警告，并有权向监护权力机关申请撤销其监护资格，以及追究其相应的民事责任。在我国，监护监督机关可以是人民法院、民政部门，以及居（村）民委员会的组合体。人民法院是有关监护的最高权利机构，但它一般不主动对监护进行监督，而是进行事后监督。而民政部门由于职责如此，因此可以行使日常监督权，要求监护人提交被监护人财产清单，并定期汇报监护职责的履行情况，在紧急或特殊情况下，可以临时代表监护人等等。它虽然不实际履行监护职责，但却通过约束和调整监护人，实现对被监护人权利的保护。居（村）民委员会是与被监护人接触最多的组织，它可以及时发现被监护人利益受损的情况，提出改正要求，在监护人不履行监护职责的情况下向民政部门汇报，请民政部门出面解决。
本案中，笔者支持法院判决的理由实在是无奈的结果。如果我国有良好的有偿监护制度，如果我国有很好的监护监督制度。那么，张东即使不喜欢张兰，也至少要尽到善良注意义务，保护张兰合法权益，如此，我相信张兰即使由与其不睦的哥哥张东监护，也一样可以生活得很好。可是很遗憾，这些我们都没用。在这种情况下，我们只有两害相较取其轻，让厂工会担任张兰的监护人了。
注释：
以闻名全国的“周璇遗产纠纷案”的处理为例，黄宗英作为周璇之子周伟的监护人，被判决返还周伟其母遗产及利息72426.3元，从遗产中扣除的仅是周伟六年生活费14083.99元，此案的判决无疑是保护了被监护人的财产利益，却没有体现监护人黄某六年来监护劳动的应得到的相关权益。这个结果是合法的，却仍是难见公平的。
与本案有关的法律规定：
1.《
民法通则》
第十六条 未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
(一) 祖父母、外祖父母；
(二) 兄、姐；
(三) 关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任， 经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
