根据上述几项规则，我们细致分析一下陈某对张兰的收养问题。首先，可以确定一点，即陈某对张兰的收养已经超过十年，也就是说陈某收养张兰时，并没有法律明文的形式要求。其次，陈某与张兰之间已经建立母女关系，共同生活在一起，以母女相称，而且，陈某也一直象亲生母亲一样照顾张兰，还送张兰读完小学读初中，读完初中又读职业中专。显而易见，陈某已经尽心尽力地抚养了张兰。再次，他们之间的母女关系已经得了亲戚朋友的公认，虽然陈某之子张东时常恶语相向，说她是外人，但在母亲的指正及教育下，张东也是承认张兰的家庭成员地位的。而且，也正是由于张兰已经成为了家庭中的一员，争抢了母亲对他的爱护，他才如此嫉妒。最后，张兰与其生父母没有联系，即使她远在B县农村的胞兄，也是鲜有联系的。通过已有的材料，似乎我们可以推断张兰在陈某去世时，已经没有生父母了。否则，该来请求监护权的会是张兰之生父母而不是张兰之胞兄。
　　　　　另外，我国还有对收养无效的具体规定，1）收养人、送养人不具有相应的民事行为能力；2）收养人或送养人的行为违法；3）收养登记的当事人骗取收养证；4）收养人或送养人借收养买卖儿童。——显而易见，本案中并不涉及此中的任何一种情形。所以，陈某对张兰的收养构成事实收养，并实际有效。
　　1． 2陈某“收养”张兰的法律后果
　　 1．2．1陈某对张兰的收养合法有效，收养关系成立。由此，养子女张兰即取得相同于养父母婚生子女的身份与地位，享有与婚生子女同等的权利与义务，与养父母近亲属之间也即成立亲属关系；而与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，则因收养关系的成立而消除（与自然血亲关系相关的法律特殊规定，如不得近亲结婚，除外）——这一点似乎与事实收养的条件要求互为因果，存在不合理之处。
　　1． 2．2由此可以明了，张东与张兰之间成立亲属关系，同为陈某的子女，享有相同的权利和义务。即张东与张兰之间由于法律拟制成立法律上的兄妹关系，张东可以成为张兰的监护人。
　　 1．2．3而刘兵则不然。由于收养关系的成立，虽然他与张兰之间存在血缘联系，但却不具有法律上的前一顺序的监护资格，不能以张兰兄长的身份申请监护资格；他只能作为关系密切的其他朋友愿意承担监护责任的人，在得到未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意以后，才能成为张兰的监护人。
　　　 之所以刘兵可以作为“关系密切”的其他朋友，是因为我国法律规定上对关系密切的规定并不严格，且缺乏必要的衡量标准。这样，即使刘兵与张兰在过去的10几年中并没有密切联系，但只要刘兵时自愿要求担任监护人，且符合张兰利益时，法律就允许他担任张兰的监护人。所以，刘兵虽不具有前一顺序的监护人的资格，但仍然可以申请担任张兰的监护人。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 页 共[8]页