自从几年前中国共产党提出“依法治国”的口号之后，“法治”一词就成为众人瞩目的“明星”词，法学界也对这一概念进行了广泛而深入的探讨。如果仅从字面来理解，即法治为依法而治，那么可以说，自从有了法律，就有了法治，人类自走出蒙昧时代那一日起，就从来不缺法治。中国先秦法学家所主张的“垂法而治”及王夫之所言“任人任法，皆言治也”中之法治是将法律作为手段、工具的人治之法治。而我们今天作为至上的原则来加以推崇的法治却是地道的“舶来品”。法治在西方源远流长，早在公元四世纪，古希腊著名思想家亚里士多德认为法治应当包含两重含义：“已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该是良好的法律。”可以说，亚氏的原则实际上是现代法治理论的坚固的基石。权威的英国《牛津法律大词典》指出法治“……含有对个人的至高无上的价值观念和尊严的尊重”，明确地表达了尊重人权是法治的应有之意。那么今天我们所推崇的法治是依工具之法治人，还是依善法来保障人权呢？答案是不言而喻的。很显然，我们需要的是法治（rule of law）而非“治法”（ruling law）在现代的法治社会里，法律不再是“圣君”、“神意”、“宗教”、“政党政策”等事物的附庸，法律应具备自己独立的存在意义，即法律的“人格化”。理所当然地，
刑法也应有自己独立的存在价值，从“具体的”统治阶级的意志的左右中，从“具体的”人的蹂躏中解脱出来，
刑法不应再是阶级压迫的工具，而应是人权保障的使者。
在上述论述基础上， 笔者同意下述观点：现代法治国家
刑法理论要旨之一在于从非国家的角度重新审视
刑法，并由此确立新的
刑法观念和刑法制度；法治国家
刑法的宗旨就是培植社会公众对
刑法的信赖感，使
刑法为公众所接受。注⑧但是，如何公众对
刑法有信赖感，如何使
刑法为公众所接受而不是避之不及呢？笔者以为，很重要的一个因素，就是公众认识到
刑法不再是以阶级统治的工具的面目出现，而是保障自己人权的善法。这个善法不仅是形式意义上的，更是实质意义上的。
三 ，人权保障的
刑法意义
