权利：巫术还是咒符？
亚北
【全文】
权利：巫术还是咒符？
亚北
在我们这个主张权利的时代，将权利与巫术联系在一起是反动的，不太“政治正确”。好在学术的追求有权利不与政治的追求契合。
法律与巫术结盟的时代已过，因为法律是理性的。但理性其实也是一种信仰，在信仰层面上，不见得比宗教优越。况且，宗教之理性未必比法律之理性更少逻辑，安塞姆对“道成肉身”的论证是例证（伯尔曼：《法律与革命》，中国大百科全书出版社93年版，页214-215）。按伯尔曼的考证，现代法律的原型还是中世纪的教会法。
理性是现代性语言。现代性的一个基本命题是相信发展（信春鹰：《后现代法学——为法治探索未来》，《中国社会科学》2000年第5期）。关于相信发展，有必要从西方哲学发展史的角度做大致勾勒，如下：
1、古希腊人相信宿命，相信社会运动是轮回的，是一个圆。
2、希伯来人相信社会运动是一条直线。
3、基督教在希伯来人信仰的基础上，相信社会运动的直线还是不断向前的。
4、将1、3两点合起来，就是社会运动的螺旋向前发展。
社会螺旋向前发展，是我们每一个人都非常熟悉的，我们的马列主义就是这样教导我们的。现代法律在中国能成为主流话语，看来不是没有原因。但以后现代法学的观点看，现代社会的进步是虚幻的，“在这个意义上，现代社会结构的人不是‘真正的人’，而是社会结构的附属品，其存在的方式是权利。”（信春鹰文）
“在这个意义上”在哲学上指人的物化，在法律上指物为人的延伸。物之所以能成为人的延伸，根本点在于权利（见拙文：《面子与法律》，[北大法律信息网]）。现代法律只管人的行为，不管精神，这本身无可非议。但在这样的法律语境中，作为人的延伸的物，自然会被罩上一层神圣的光环，其名字就是权利。
因此，权利的巫术似在于权利相信自己能够把物提升为人。
但权利毕竟只是法学中的一种解说，未必一定要与法律联系在一起。史直南分析道：
“如果你留意一下法律条款，你就会发现，‘权利’与‘义务’完整出现的，仅在
宪法不多的法律条款中；在部门法中，以‘权’代替‘权利’（比如‘人身权’、‘姓名权’等），以‘务’代替‘义务’（只见于‘债务人’一词）虽然也偶有所见，但这种代替是否合适，难免非议。规定权利和义务的法律，在法律条款中很少使用‘权利’与‘义务’的概念，这之中的原因其实非常简单：凡能不使用‘权利’与‘义务’而能把规定事宜说清楚的，‘权利’与‘义务’就不会被采用。——这也是各国法律共同的倾向。”（《制礼作乐——寻求中国灵魂的法》，[公法评论]2001/12/21，页55）
