1． 引入控辩式庭审模式，强化庭审对抗
大陆原先的刑事庭审模式属于典型的职权主义庭审模式，法官在庭审中处于绝对主导的地位。《
刑事诉讼法》修改后，确立了控辩式的庭审机制，这种机制一改过去由法官主动纠问的传统做法，而代之以法官居中裁断，由控辩双方积极对抗的庭审模式。这种庭审机制的确立，有利于强化对被告人诉讼权利的保障，实现程序公正和实体公正，并为最大限度地发现客观真实创造了一个良好的诉讼环境。它具有如下特点：（1）法官在庭审中的主导作用和积极活动有所减弱，控辩双方的对抗性有所增强。（2）明确控审职能界限，强化检察管的控诉职能。（3）增强被告人的防御力量，充分保障其合法权利。客观地说，由于这一庭审模式的设立为时尚短，因而在实践中的贯彻还没有达到理想的状态。
2． 缩减移送起诉的案件材料范围
大陆原先实行全卷移送的起诉方式，即人民检察院在提起公诉时将全案证据移送法院，这样就会使得法官在开庭前过多地接触控方的单方面证据，必然造成法官在审理案件之前即充分了解了被指控的具体案件事实，从而对被告人的行为是否构成犯罪、构成何种犯罪、应否处以刑罚、处以何种刑罚等实体问题形成先入之见。它破坏了法官的中立性，从而使法官在法庭上难以听取辩方的意见，导致庭审流于形式。为了克服这一弊端，使法官保持中立，发挥庭审应有的作用，现行《
刑事诉讼法》对提起公诉的方式作了一定的改革，规定人民检察院在提起公诉时，只能向有管辖权的人民法院移送有明确的指控犯罪事实的起诉书、证据目录、证人名单和主要证据的复印件或者照片。人民法院对人民检察院移送起诉的案件进行程序性审查后，对于上述材料齐全的，应当决定开庭审判。相比而言，这种起诉方式所移送的案卷材料较《
刑事诉讼法》修改之前的全卷移送在范围上已有了一定程度的缩减，客观上对抑制法官的“先定后审”能起到一定的作用。
3． 试行庭前证据展示制度
证据展示制度是对抗制庭审模式下诉讼公正的需要。它是指在法庭审理以前，控辩双方将各自掌握的、准备在法庭上用作指控或辩护的证据材料向对方公开，以达到控辩双方在掌握和运用证据上的平等。证据展示有助于充分利用证据资源，符合诉讼经济的原则；有助于充分发挥律师的辩护职能，保障辩护权的有效行使；有利于控辩双方做好庭审准备，突出庭审举证、质证和辩论的重点，提高庭审效率。大陆《
刑事诉讼法》修改时，并未从立法上确立证据展示制度，但这并没有阻碍司法实践中的积极探索。近两年，一些地方的人民检察院和律师事务所就证据交换、展示达成协议，并尝试着建立证据展示规则，同时把证据展示付诸实践，已经取得了一些较为成熟的经验。
