|
在君主专制体制中，君主一个人口含天宪，言出法随，具有毁法的绝对权力。君王的诏，赦，令，例，这种随意的君王意志大大超过了其他法律的效力。修改法律，废除法律，成了君王的习惯。君王的权力不仅影响立法活动，而且干预司法活动。从秦始皇的“昼断狱，夜理书”到明清的“批红”，与法家所臆想的同一，稳定的法律相比，相差甚远。可见，法家之法，从一产生就遇到了最厉害的克星，这种克星不是来自法所镇压的对象，而是来自法的推行所依靠的势力本身。
按照法家的设计，君王的角色有点类似于“人间上帝”：一个人高高在上，洞察一切，然而任何帝王都是血肉之躯，都有喜怒哀乐，七情六欲。在历史上，“英明”的君王毕竟是少数，而且毁法的君王远远多于护法的，一旦君王感情冲动置法律于不顾，谁也拿他没办法。上帝不在人间，人间没有上帝，既然人间帝王们达不到法家设计的理论高度，那么以私意的言行代替公意的法律的结果是必然的。
最后是法律与特权的矛盾，法家极力反对特权，并明确提出“一断于法”，主张“王子犯法，与庶民同罪”，但“刑不避大臣”，只是不避大臣而已，不是不避皇帝。法家的这张严密地可以网住他们自己，连“商韩”也难逃刑罚，正可谓“天网恢恢，疏而不漏”。但有一个人是必须预先设计在法网之外的，那就是皇帝自己。从表面上看，法网只留了一个人的缺口，但正是这个缺口，却是致命的，决定性的。
君王不是孤立的个人，为了维护自己的独裁统治，他的周围总是围绕着一大群以君王为核心的特权阶层。作为这种阶层化的特权，为了维护势的因素，更难以与法平等相处。法也可能在一定条件下战胜特权，但在更多的时候，是特权将法律踩在脚下。商鞅的确做到了“法不阿贵”，但他不久也被车裂于市，宣告了特权的神圣不可侵犯。商鞅一度废除了“八议”制度，但秦汉以后，“八议”制度又被明确写进了法律。
到了唐宋，“八议入律”，“官当入律”，“奏请制入律”，皆使法律被强行塞进了“礼”的内容，导致法的特权化。而“以礼入法”也可视为法家的儒家化。这个儒法合流的过程至唐宋宣告完成。从此，所谓“一断于法”，就只剩下平民在量刑上的平等。法家的法治承诺，在历史上未能兑现。
（三）势与术的内在矛盾
韩非维护君主独裁，竭力推行愚民政策。在韩非看来，要借助势的威力，让老百姓服从于国家耕战的需要，因而文化，智慧是多余的。老百姓有了智慧，会危及到君王的统治地位，所以主张“去贤智”。
法家的愚民政策来源于道家。老子的愚民政策起点于高度的哲学思想，他针对当时混乱的文化思想，反对物质文明的进步，主张回到“小国寡民”，民风淳朴的原始社会。在老子那儿，“愚”只是哲学上的一种观念，是一种修养，是一种高起点的境界。作为哲学上的见解和主张，是温和的，不带有专制意味的。
但这种“愚民”思想，到了韩非那儿，立刻变得严肃冷峻，十分恐怖。韩非的愚民政策不是为了消灭社会的丑恶现象，而是为了消除老百姓的智慧，确保君王的统治地位。韩非的这种愚民政策最主要的是在意识形态领域内的统一，以法家思想作为国家的唯一的主导思潮。其实，诸子百家都有统一思想的主张。墨子倡“尚同”，孟子“拒杨墨”，至于老庄，更要舍弃一切文明成果。韩非的非文化政策，到了秦始皇“焚书坑儒”，如此过激的行动，是诸子百家所不能接受和无法容忍的，但事以致此，墙倒众人推，人人都莫之奈何罢了。
愚民政策终归是逆历史潮流而动的，人类需要进步，文明需要发展，历史上封建王朝多次的非文化政策，从秦初的“焚书坑儒”到明清的“文字狱”，八股取士，都无法阻止民众的文化觉醒，并最终导致封建专制的文化危机。
韩非的术讲求“君道无为”，说白了也就是“愚君”。这个观点还是源于道家。老子主张愚民，而愚民要求君王必须从自身做起。社会是一个有机整体，上下风气不可能是两张皮。在老子《道德经》所描绘的社会，就是一个愚人国。国君与众不同，是因为他有一颗“愚人之心”，大智若愚。在老子看来，一个人超越了智慧，拒绝使用智慧的国家才是最理想的国家。
但用韩非的术论解释，“愚君”思想便全面走样。这种“愚君”，实际上是君臣之斗的一种工具，是一种高深莫测的朝廷阴谋手段。如果英明的君主拿来应用，可以力压百官，操纵群臣，将国家大权玩弄于掌股之间，但事实并没有这么简单，英明君王毕竟是少数，对于在深宫中长大的多数君主而言，这套难度颇高的技术还真不容易掌握，许多君王玩火自焚，尝尽了蒙昧主义的苦果。
愚民的目的未能达到，愚君的后果却形成了。正当陈胜大军进逼关中，威胁秦王朝之时，秦二世却对进谏的三位重臣：左丞相冯去疾，右丞相李斯，将军冯劫，大讲了一番“吾闻之韩子曰”，颇有在理论上从头说起的架势。秦二世的举动理论上讲并没有错，因而从这个意义上讲，法家学说误君误国，似乎也不为过。
势与术的矛盾，证明了法家对文化的堵塞型政策已经失败，进而两汉儒法合流，诱导型的专制体制有效地促进了社会的稳定性和凝聚力，这个局面大约维持了两千年左右。
（四）法与术的矛盾：专制与分权的冲突。
法家主张中央集权的独裁专制，法与术的目的就是公开和私下地维持这种独裁的工具。但法与术的矛盾也是不可克服的。
首先是理论与现实的矛盾。专制独裁需要铁腕君主，但君王未必都是铁腕人物。英雄人物的出现需要历史机遇的，而历史机遇是无法设计的，但韩非的理论却是要硬生生地塑造出一位绝世君王，不能不说是一种完全脱离现实的幻想。法家学说愈彻底，愈完整，这种脱节现象愈明显，愈深刻。
|
