|
“实际上是怎样的法”，或者说，它过份强调了“书本上的法律”，而忽视对“行
动中的法律”的研究，甚至往往认为两者是一回事。因而往往造成理论是理论，现
实是现实两不管的分裂状况。法学研究没有一套自己成熟的方法论体系，法学研究
者们满足于书斋里的冥思苦想、或研讨会上的大声疾呼、或法学教育上的课本讲释；
满足于“坚持原则”、“不出理论方向性错误”的宗旨；在研究中，习惯于从概念
出发，围绕概念立论，不能用现成的概念去剪裁活生生的社会现实。；有些人口口
声声要坚持马克思主义哲学方法，但并没有真正能够将马克思或恩格斯关于法律的
经济观、历史观、阶级观、国家观、发展观、联系观、矛盾观、实践观具体化为法
学研究的实践方法；有些人口喊要进行社会调查，然仅仅停留在“从社会中来，到
社会中去”的肤浅层面，对于进行调查所需要的周密计划、准备安排和设计，如问
卷的设计，访谈的对象，实验、观察的要求，资料、文献的处理与分析等等很少问
津；致使我国的法学研究存在着抽象的逻辑推理和论证多，而具体的经验和调查少，
有些论题虽然涉及现实关系，但叙述起来仍然是抽象、笼统的推理。有些实践性很
强的论题，本应认真联系实际予以研究，但却很少有人涉足。例如，我们强调社会
主义民主的优越性，但很少有人研究我国社会主义民主的实际情况；肯定在社会主
义制度下公民享有平等、广泛和实在的民主权利，却不去分析我国公民权利的实际
状况；论述我国法的适用的基本原则，又很少研究法的适用的实际过程和社会效果
等等。
目前，我国法学在研究方法上经常陷入自相矛盾的困境。还存在一定程度的理
论脱离实际的倾向，很多问题的研究具有“教条主义”的痕迹，法学研究仍限于简
单、枯燥、空泛的说明上，在这些方法的指导下，法学理论基本上还属于传统的、
僵化的、陈旧的、维辛斯基的法学理论，它表现在思维模式上，过份强调意识形态
的纯洁性而缺乏重视实证经验的科学态度，一些法学家把兴趣放在对官僚意识形态
的论证、注释和宣传，而丧失科学研究所必需的自我审视、自我批判的合理怀疑精
神。仍然唯书唯上，崇尚权威，不尚创新；在立论的出发点上，用阶级关系这种简
单的公式来代替生动、具体的社会关系，用经济基础决定上层建筑这种固定的结论
|
