1995年1月，东方公司以富豪公司未按时交房为由向法院起诉，要求富豪公司按时建成富豪公寓，如逾期则承担违约责任。在法院主持下，东方公司与富豪公司达成调解协议：双方的联建协议及补充协议均予解除，富豪公司向东方公司返还1590万元并补偿3752万元。1996年7月，法院依据该调解书强行查封了正由银河公司负责施工的已完成9层楼面结构的富豪公寓， 并经上海国际商品拍卖有限公司之手以4060万元的价格“拍卖”给了恒升公司，恒升公司随即成立新恒升公司，接手了该项目。
二
事实果真如宫凯一文所述的上海恒升公司和新恒升公司“与原审案件本来毫不沾边，只因为买受了法院委托拍卖变卖的在建工程”而被“无故”牵入此案吗？此案当事人各有各的评述。
富豪公司认为，首先，原审法院违反当事人自愿原则，认定事实不清，仓促调解，铸成错案。其理由是：东方公司依协议应出资2798万元，实际只到位1590万元，本身亦有过错；原审法院在没有确认双方的联建协议是否有效、没有分清双方过错责任的情况下，片面地将责任全部归于富豪公司，强迫该公司接受显失公平的调解协议；调解内容违反了最高法院《
关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第
39条的规定，
3752万元的补偿费大大超出了本金；原审法院违反调解程序，先指令富豪公司法定代表人签收《送达回执》，再送达法院制作的调解书，造成调解书生效在先，待该公司发现调解书中的问题时为时已晚。其次，拍卖公司在受托拍卖富豪公寓时，擅自将拍卖改成变卖，在不按规定进行评估的情况下，就将价值8000多万元的富豪公寓以4000万元变卖给了恒升公司，侵害了其的合法权益。
基于上述理由，富豪公司于1996年12月申请再审，并向上海市高院起诉，请求确认拍卖公司的拍卖行为无效。但原审法院经审查，以原调解“不违背自愿原则”为由，于1997年6月裁定驳回再审申请；1998年9月上海市高院亦作出裁定，认为拍卖公司受法院委托具体实施对富豪公寓的拍卖或变卖，属于民事诉讼中的强制措施，是法院行使国家赋予的执行权的结果，富豪公司的诉讼请求不属民事诉讼受理范围，裁定驳回起诉。富豪公司对高院的裁定不服，向最高法院提起了上诉。
三
作为案外人， 新疆银河公司早在1996年8月即向原审法院提出执行异议，并请求按审判监督程序再审此案，但法院未予受理。银河公司遂向上海市高院和最高法院提出请求中止执行此案的请求。银河公司认为，原审法院在查封、拍卖富豪公寓的过程中，在产权认定及拍卖程序上存在严重错误。富豪公寓项目是联建人的共有财产，并非富豪公司的独有资产，因此法院将富豪公寓作为富豪公司的财产查封，显属查封错误。其次，法院在委托拍卖公司拍卖、变卖富豪公寓的过程中，既不对该工程进行评估，又不公开竞价，名为“拍卖”，实为“私卖”，损害了银河公司的利益。
