|
第三，我国还处于社会主义初级阶段，但决不能以此作为刑讯逼供的借口，决不能因此而对人权也实行低水平的保护。
第四，我认为公安队伍的执法也应当是独立的。公安机关不该做的事情却去做了，很多情况下是因为其背后有个地方政府，如收容民工、计划生育和催款等行为。因而，对警察权的制约实际上也是个系统的工程。
陈兴良：
杨忠民教授讲的两点我比较赞同。一是观念的问题，二是警察权的行使受制于地方政府，这也应当引起我们的关注。警察权是社会系统的一部分，应当从社会改革的角度思考警察权。
下面由王大伟教授发言。
王大伟：
有人说“过去土匪在深山，现在土匪在公安”，这种说法实际上是对公安的误解。
世界上的警察主要分为两派，一是大陆派，以法国的宪兵为代表，我国警察以前的服装也体现了这种色彩；一是海洋派，主要是强调警民的和谐，我国现在新的警服也体现了这一点。
第一次警务革命是在1829年的英国。其建警12条实际上是对警察的限制，包括其服装，都旨在将警察定位于公民的角色。所以，当英国警察第一次出现在泰晤士河边时，他们是没有武器的。即使现在，他们也尽量少使用武器。
第二次警务革命是20世纪20年代美国的专业化运动。我国现在警察的活动有许多非警务活动，因为警察的工资是由地方政府支付的。其实，这个问题在美国20年代就提出来拉，当时美国的警察充当着“打手”的角色，深受百姓痛恨，所以进行改革。
第三次警务革命是撒切尔试图提高警察的装备并扩大警察权，大约是在70年代，但这次的结果是失败的。因为其将警察定位于打击犯罪、快速反应，但百姓提出“宁要更夫，不要机器人”。
第四次警务革命又回到了定位于公民的角色，即返朴归真。
梁根林：
警察是公务员，行使的是公共权力。政府对警察是既离不了，又放心不下；罪犯对警察是既怕又恨；百姓对警察是既爱又恨；警察对自己是既自豪又委屈。其实，这些矛盾心态是很正常的，是由警察权的性质决定的。警察的最主要的职能是维护治安、打击犯罪，最终达到保护公民个人权利的目的，而不是直接。因而，警察处于保护社会和维护自由的矛盾中。警察权所处的第二个矛盾是作为与不作为。警察权是行政权，必须作为，但如何把握度，这涉及到不作为的问题。第三，警察权处于扩张和制约的矛盾中。警察权作为行政权，有扩张的趋势，但不制约则有侵犯人权的可能。第四，警察权处于保护和被保护的矛盾之中。警察权保护的社会的利益，而警察同时又处于来自人和自然的威胁，警察权也需要保护。
|
