三《规定》的实施将导致严重不合理、甚至违法的后果
最高人民法院上述《规定》在内容上的违法，必然在实施中产生严重不合理，甚至违法的后果。这一后果除了前述直接违反《
民事诉讼法》第
四十五条外，还表现在：
第一，违反公民权利限制的法制原则。律师执行业务的行为，从广义上说，是公民行使《
宪法》和《
劳动法》赋予的劳动权；从狭义上说，是公民作为律师行使《
律师法》赋予的执业权。因此，公民依法取得律师执业的资格，就是取得了根据《
劳动法》和《
律师法》从事律师业务的权利。这一权利，非经法律的明确规定（如《
律师法》第
九条的一般性限制和第
三十六条的特殊限制），不得予以法外的限制和剥夺。事实上，对任何公民从事任何职业的权利能力的限制，都是对公民权利的重大限制，因此都只能由法律予以规定，这是法制的一个基本原则。虽然我国目前法律体系还不完备，法律法规之间不协调甚至矛盾冲突的现象还时有发生，但对于这种置法制的基本原则于不顾，在法律之外严重限制某一职业人员执业资格的规定，还是绝无仅有的。它势必对上述法制原则产生严重的损害后果。
第二，妨害诉讼程序的正常进行。根据《规定》第四条的规定，任何曾在法院任职的人从法院离职两年后，在该法院受理的案件中担任诉讼代理人或辩护人，除有例外的情况（是当事人的近亲属或监护人），对方当事人都有权以自己"认为可能影响公正审判而提出异议"；而对于这种"异议"，只要当事人提出，人民法院就"应当支持，不予准许本院离任人员担任诉讼代理人或者辩护人"。依照这一规定，执行中必然产生以下问题：
