（一）
著作权法第
10条规定
我国著作权法第10条规定了发表权、署名权、修改权、保护作品完整权和使用权与获得报酬
权。按照通说〔6〕，其中的发表权、署名权、修改权、保护作品完整权，属于著作人格（人身）权〔7〕；其中的使用权与获得报酬权，属于著作财产权。本案不涉及著作人格权，在此不必涉及。
著作财产权，参照德国的
著作权法上的区分〔8〕，可以区别为：（1）以有形方式使用作品
的权利，比如复制权、发行权和展览权；（2）以无形方式使用作品的权利，比如表演权、广播权和再次使用权〔9〕；（3）以演绎方式使用作品的权利，比如摄制权、改编权等。（4）其他权利，比如德国著作权法第25条规定的接触权和第26条规定的追续权等。本案情形显然和第3和4种情况没有关系，在此不必讨论。〔10〕
因此，不妨先考虑，本案的网络传输是否涉及以无形方式使用作品的权利。第一，它是否涉
及表演权呢？参照
著作权法实施条例第
5条第1款第2项规定，表演权是指演奏乐曲、上演剧本、朗诵诗词等直接或者借助技术设备以声音、表情、动作公开再现作品的权利。〔11〕显然网络传输和这里提到的公开再现作品，有共同之处，但是本案的网络传输没有声音、表情和动作三因素，故不可能涉及表演权。
第二，它是否涉及广播权呢？参照
著作权法实施条例第
5条第1款第3项规定，广播权（播放权），是指通过无线电波、有线电视系统传播作品的权利。〔12〕显然网络传输也和这里的作品传播，有共同之处。但是这里的传播者一定得是广播者，凭借的是模拟通讯技术；而本案的被告是网络公司，凭借的是数字通讯技术。故也不可能涉及。
第三，它是否涉及再次使用权呢？对于再次使用权，我国著作权法没有明文规定。但是1992
年9月30日施行的
实施国际著作权条约的规定第
11条规定：“外国作品著作权人，可以授权他人以任何方式、手段……公开传播对其作品的表演。”如果是授权他人广播作品的表演的，是广播权；如果是授权他人以广播之外的其他形式传播表演的，比如在夜总会播放某歌曲音带的，是或者至少包括再次使用权。即使内国作品享有同样的权利，但是这两种权利的前提条件是表演，传播的是表演，本案的网络传输不涉及表演，故不可能涉及再次使权。
