故北京市海淀区人民法院于１９９９年９月１８日判决：一、本判决生效之日起，被告世纪公司停止使用原告张承志的作品《黑骏马》和《北方的河》……
四、二审裁判要旨
被告不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。上诉理由是：……二、作品网络
传播权等法律问题，应当通过
著作权法修正或司法解释加以明确和规范，使各方面有法可循。
在法无明文禁止时，一审法院认定对已有网络资源的利用也应征得著作权人的许可，否则就是侵权，是扩大化解释法律，过分支持了著作权的权利扩展，加重了网络传播者的责任。三、
著作权法第
10条第5项列举的是传统的（作品）使用方式，不包括作品在国际互联网上的使用……北京市第一中级人民法院审理认为，……我国现行
著作权法的核心在于保护作者对其作品享有的专有使用权。在网络上使用他人作品，也是作品的使用方式之一，使用者应征得著作权人的许可。若著作权人无权控制作品在网络上的使用，那么其享有的著作权在网络环境下将形同虚设。因此，
著作权法第
10条第5项所列举的使用方式仅指传统的使用方式，不包括国际互联网上的使用，这样的主张没有法律依据，不能成立……上诉人的行为属于
著作权法第
45条第5项所指的侵权行为，一审判决误引为第
45条第6项，应予纠正。除此以外，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，认定世纪公司构成侵权、判决其承担侵权的法律责任正确，应当维持。世纪公司的上诉理由不能成立，应当驳回。据此，北京市第一中级人民法院于１９９９年１２月１７日判决，驳回上诉，维持原判。〔3〕
五、评析
从上文的裁判内容来看，本案的关键问题是，将《黑骏马》、《北方的河》存储到计算机系
统内并在国际互联网上传播，是不是使用作品的一种方式？如果是，是否侵害了
著作权法上的使用权？如果进一步简化，以上的问题也就是，我国著作权法第
10条第1款第5项的“等”字应如何解释？〔4〕为了回答上面的问题，下文分这么几步来讨论。首先，我国著作权法明文规定的使用权意义上的“使用”，是否足以涵盖网络传输〔5〕这一使用方式？总的来说，可以。其次，即使不能或者不合适的话，可以启动“等”字规定，这不成问题；但是如果启动的话，应如何解释“等”字？理由又是什么？复次，还可以作其他解释吗？从各国的不同处理方式来看，答案是肯定的。
