|
所谓非法律因素，是指不属于法律制度方面的因素。如道德因素，地方保护主义等等。市场经济条件下，有一些市场主体在经济利益的驱动下不讲商业道德和信用，坑蒙拐骗，欠债不还，它们并不是不懂法律，而是缺乏起码的商业道德观念，它们恪守着“人不为己，天诛地灭”的信条，能骗就骗，能逃就逃，极大地扰乱了市场秩序。
三 遏制企业改制中逃债现象的对策分析
企业改制是我国当前企业改革中的一项重大课题，今后还要进一步向纵深处发展，改制过程中出现这样那样的问题，都是正常的，我们不能因噎废食，相反我们要在改革中学习，在学习中发展。笔者认为，遏制企业改制中的逃债行为，应从以下几个方面入手：
（一）、加强立法工作，进一步完善我国的法律体系，真正做到有法可依。法律体系泛指由若干法律构成的一个和谐的整体。改革开放以来，具有中国特色的社会主义法律体系框架已基本建立，但是，由于立法速度的过快和数量的猛增，部门法与部门法之间的不协调也逐渐增多，这种不协调既损害了法律的严肃性，也损害了法律的整体效力。企业改制中所出现的逃债现象就充分说明了这一点，因此我们在制定法律时，必须将法律作为一个系统来研究，既要考虑到小系统的效力，又要考虑整个系统的协调，才能使法律发挥出它的最大效力。
（二）、加强法制宣传工作，从根本上增强政府和企业的法制观念，克服本位主义思想，自觉遵守法律。市场经济就是法制经济，每一个市场主体都必须接受法律的约束，市场经济才能够有序发展，否则市场就会处于混乱状态，最终贻害于每一个市场主体。比如，一些地方政府，从保护本地区利益出发，随意干预企业的经营和人民法院的审判活动，短时期或许对本地经济有利，但破坏了市场规则，损坏了商业信誉，最终必将丧失市场。
（三）、各级行政执法部门要严格执法，加强各个环节的的行政管理工作。特别是在企业改制中，要认真对待债务的落实，保护债权人的合法权益。对债务的落实，笔者认为可从以下几个方面着手：（1）企业兼并、联合的，由兼并、联合后的企业承担被兼并、联合前企业的债务；（2）企业分立的，坚持债随物走的原则，按照资产的合理分流分配债务，并订立明确的债务转移协议；（3）企业出售的，购买企业的净资产，应有购买者承担企业的债权债务；购买企业的总资产的，应有出卖方用产权转让的收入偿还债务；（4）资不抵债企业出让时，采取抵债反租形式的，原企业的债务以用其资产抵偿给债权人，故债务已冲销；（5）财产已进行贷款抵押的企业被转让或拍卖时，应当通知抵押权人，必要时由改制企业与银行重新办理贷款合同和抵押、保证手续，不得未经抵押权人同意，擅自拍卖、转让。
|
