专审贸易官司的机关－－论ＷＴＯ的司法机制-法搜-中国法律信息搜索网

　　一般认为，ＷＴＯ司法制度中在管辖权问题上的突破，是对现代国际法的一个重大发展。
　　四、ＷＴＯ司法制度的管辖范围有较严格的限制：只审贸易争端的案件，适用法律一般限制在ＷＴＯ“各涵盖协议”范围内。
　　“各涵盖协议”（ｃｏｖｅｒｅｄ　　ａｇｒｅｅｍｅｎｔ）指ＤＳＵ附件１所列协议。包括《建立ＷＴＯ协定》及其附件（附件１Ａ：多边货物贸易协定，ＩＢ服务贸易总协定，ＩＣ知识产权协定；附件２解决争端谅解（ＤＳＵ）），一般称作“ＷＴＯ法”。
　　一般说来，专家贸易官司这点比较容易理解，而将适用法律限制在ＷＴＯ法，则争论较多。
　　１．广义论
　　有些学者认为，ＷＴＯ司法可适用的法律，可类推适用《国际法院规约》关于国际法渊源的第３８条第１款。该款规定：
　　“法院的职能是依照国际法裁决对立提出的各种争端，应适用：
　　ａ．一般或特殊的国际条约所确定的规则，凡其为争端国明确承认者；
　　ｂ．国际习惯，凡作为惯例已证明被接受为法律者；
　　ｃ．一般法律原则，凡其为文明各国所承认者；
　　ｄ．在遵守第５９条的条件下，司法判例和各国水平最高的公法学家的学说，作为确认法律规则的辅助手段。”
　　这些学者认为ＷＴＯ“各涵盖协议”属于（ａ）项中“特殊国的条约”，是ＷＴＯ解决争端要适用的“基本的法律渊源”，一切法律分析的起点。“但是这些条文也只是‘首先’要适用的，并未列举完ＷＴＯ解决争端中潜在有关法律的渊源，而〔《规约》〕第３８条第１款的所有规定，正是潜在的法律渊源。”
　　２．狭义论
　　另一些学者则不同意这种说法。他们引用了ＤＳＵ第３条和第７条。这两条的有关规定是：
　　“ＷＴＯ解决争端制度是为这个多边贸易体制提供保障和可预见性的中心环节。各成员方认识到，它可用来保持成员方在各涵盖协议中心权利与义务，并用按国际公法对解释〔条约〕的习惯规则来阐明这些协议中的现有规则。ＤＳＢ的各项建议与裁决不得增加或减少各涵盖协议规定的权利与义务。”（第３条“总则”第２款）
　　１．…专家组有下列职权：“按照（争端当事方引用的涵盖协议名称）中的有关规定，审理（当事方的名字）在…文书中向ＢＳＤ提出的事项，并做出有助于ＤＳＢ按该协议中提出建议或作裁决的规定的裁定。”
　　２．专家组应指任何涵盖协议或争端当事方引用的协议的有关规定。“（第７条）
　　从以上条文中看持此主张者，似乎是有充分根据的，因为ＷＴＯ司法机制与一般具有综合执法职能的一般法院（如海牙的国际法院），毕竟不同。“如果ＤＳＢ能适用来自其他国际法的权利与义务，这些〔条文〕的文字岂不荒唐！”他们还列举了１９９８年的“欧共体影响禽产品进口措施案”的例子。在该案中，上诉机关认为：ＷＴＯ成员之间达成的双边“油料籽协议”构不成ＷＴＯ法，专家组不能适用，但可作为解释ＷＴＯ法的辅助手段。同年的“阿根廷影响鞋、纺织品、服饰及其他物品进口措施案”中，上诉机关也认为：阿根廷与国际货币基金组织（ＩＭＦ）之间的协议不能修改其ＷＴＯ义务，是不可直接适用的法律。当然，各涵盖协议条款中明文提到的非ＷＴＯ法的条约或国际协议，如“知识产权协定”（ＴＲＩＰＳ）中多次明文提到的《巴黎公约》（１９６７），《伯尔尼公约》（１９７１）《罗马公约（１９６１）》等，ＤＳＵ第３条第２款明文提到的“国际公法对解释的习惯规则”（指１９６９年《维也纳条约公法》第３１，３２条），自然是可以直接适用的。