（二）、要求大股东赔偿损失的给付之诉（注10）。我国法律应规定，当大股东违反对小股东的义务转让股份，进行了不适行为时，应承担赔偿损失之责任。这是对大股东应负义务用法律手段来强化，否则，这种义务将仅仅是道义上的义务，无法律约束力。只有强化大股东的义务，才能更好地保护小股东的合法权益。当大股东滥用表决权通过了损害小股东利益的购并决议，其他股东，包括小股东在提出撤销、确认决议无效的同时，还可提出赔偿请求。对大股东转让股份未尽注意、诚实义务造成小股东损害的，小股东有权得到赔偿。对大股东及董事的不适行为，小股东也有权请求法院发布停止进行的命令。
五、 结论
我国《
公司法》有关小股东保护的规定是相当缺乏和非常薄弱的。小股东缺乏充分保护这一现状已经造成了小股东只关注股票投机，而忽视公司经营管理的实际后果。换句话说，小股东在很大程度上是一种投机股东。由于目前国有股、法人股上市流通受到严格限制，我国股市中的股民大多数属于小股东范围。如此庞大的投机股东队伍的存在，注定了我国股票市场浓厚的投机性质，严重阻碍了我国证券市场的健康发展及现代企业制度的构建。这是我国目前公司制度的一个近乎公认的不良现象 。此外，当小股东面对大股东的侵害而寻求不到应有的法律保护时，必然会影响到他们的投资热情和信心，导致他们对证券市场、国家法制失去信心，这对整个社会而言亦是不利的。因此，切实采取有效措施，强化对小股东的保护，具有非常迫切的现实意义。
不能否认，近几年，我国有关保护投资者权益的法律逐渐确立，但还远远谈不上善，特别是对小股东权益保护的法律制定和实施还有待加强，中小投资者基本上只是单纯的资本供给者，而没有通过对中小投资者权益的保护，确立完善的公司治理机制。股东的地位是平等的，我国法律在确认大股东的法律地位和公司决策权时，应对小股东的利益予以足够重视，确保大股东在行使权利时不损害小股东利益，并且在小股东利益受损时，能够采取多种法律方式寻求救济。
注释：
1、 参见《公司收购法律制度研究》，张舫著，法律出版社，１９９８年版，第１０页
2、［英］沃克：《牛津法律大词典》，第１８页
3、参见刘俊海著：《股东权法律保护概论》，人民法院出版社，１９９５年版，第２４１～２５５页。
4、参见《
证券法条文释义》，改革出版社１９９９年版第１６４页。
