即便是美国这样司法体制完善的国家，也存在立法上的漏洞，最初的时候，法律也落后于犯罪实践的发展，出现了不少法律的真空，使得在对付银行犯罪时无法可依。同时，我们也发现，立法是随着形势的发展不断完善的，并不存在一个一蹴而就的完美的法律制度，美国84年颁布了《银行欺诈法》，但80年代末出现的震惊美国的大范围的“储蓄和信贷机构”（Saving　&　Loan　Association）倒闭事件，造成美国纳税人的巨大损失。在这种情况下，有必要调整现有的法律，提高量刑幅度，扩大打击对象，尤其是惩处那些对“储蓄和信贷机构”的倒闭负有直接责任的银行管理人员，因此，美国89年又颁布了《金融机构改革、恢复和执行法案》，使立法随时适应形势的发展。
　　在执法上，一方面有银行监管机构采取预防措施，实行适时监控、及时处理，同时又设立专门的检控机构专职负责银行欺诈犯罪的追诉，应该说措施是比较得力的。从目前来看，新技术的发展，计算机和网络技术的普及又带来了新的问题。美国各联邦银行监管机构都纷纷发布有关的规章，对银行在互联网上开设业务进行调整，防止出现新的欺诈，但是，一些银行之外的机构在网上开设类似于银行的业务，这又存在监管的真空，极容易给犯罪分子以空子可钻。此外，一些国际诈骗分子伪造有关的单据、证明，从事国际诈骗活动，也提出了国际合作、共同预防银行欺诈方面的问题。以上两个问题是目前美国银行欺诈方面出现的新问题，也推动着美国银行欺诈立法、执法和司法各个环节，随着形势的变化而不断发展。
　　　　　　　　　　　　　　（作者单位　北京大学金融法研究中心）
　　　　70年代末之前，美国政府并不十分重视银行欺诈犯罪。对付银行欺诈犯罪的法律主要体现在两个方面：第一，在一些单行的银行法律里面规定了一系列针对银行的犯罪。比如抢劫（robbery）、盗窃（larceny）、夜盗（burglary）、侵占（embezzlement，18　U.S.C.§656,657），内部人员非法记载和篡改帐薄（false　entry，18　U.S.C.§1005，1006）以及虚假陈述（false　statement，18　U.S.C.§1014）等；第二，通过适用邮汇欺诈法和电汇欺诈法（mail　and　wire　fraud，18　U.S.C.§1041和1043）来对付银行欺诈犯罪。这些法律对于传统的银行抢劫、贪污、侵占、伪造资料进行贷款诈骗等犯罪是有效的。但是，随着70年代以来白领犯罪的增多，许多犯罪的手段已经超出了原来法律规定的范围，美国在控制银行欺诈犯罪方面力不从心。80年代初出现的威廉姆斯一案，就充分说明了立法存在的缺陷。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 页 共[8]页