|
——调查公司有否遵守此守则。第4.6条
——调查公司之内部运作是否有效。第4.5条
守则的批评由于守则无法律约束力，只作为建议，商界及学界担心它无实际作用。在守则结尾中，指出若情况不改善，英国政府保留以立法规定，强制执行。这是英国法律的典型例子，先建议而不立法，希望各有关上市公司能自律遵守，否则使用更强力方式实行。为方便英国证券交易所观察各上市公司有否遵照守则内容，从1996年起要求各公司每年发布一份遵守声明(statement of compliance)。所有无遵守之项目，必须详细解释原因。此方法是以股民的反应，构成无形压力，使公司自觉遵守守则。Boyd, C(1996)at p.172
基于守则只属建议性质，若有公司全不遵守，法律上不能采取任何行动。
理论上的矛盾
作者认为，守则的精神与公司CEO及董事局的本性互不相符。公司是资本主义的典型产品，资本家透过出任公司高层职位，剥削其他主体。存心不良的，更剥削本身公司的股东、雇员等。要他们安守本份，必须以法律强加控制。但守则却要求他们自觉遵守，不遵守亦无任何法律后果，这岂不是‘无牙老虎’，不能起实质作用?
归根究底，董事及CEO的操守，取决于个人素质，以及对公司的责任感。没有这两个重要因素，任何再严励的法律后果亦于事无礼。越权犯法的CEO最后也被抓去坐牢。他们起贪念时，难道无想过后果吗?Laurence, B ‘Publication of the Draft Report of the Cadbury Committee’, The Guardian, 27.5.1992 at p.12
外来董事真的有作用吗?
建议是否真的有效?有调查指出，几家上市公司采纳了这些建议后，仍然出事。外来董事仍未能阻止公司内部领导班子越权及收取过高报酬Levin, B ‘British Airways-Flying Into the Ground,’ The Times, 26.1.1993。同时，一家公司的六位外来董事及其核数师，都不能及时制止公业务出现严重亏损Brummer, A ‘Sweping Away an Insidious Culture of Self-Regulation, ’The Guardian, 8.5.1993 and ‘The Boardroom Watchdog Who Failed to Bark,’ The Guardian, 30.10.1993 at p.38甚至，几乎所有上市公司丑闻都涉及外来董事Corrin J, `Factors Affecting the Formation of Aadit Committees in major U.K. Listed Companies,'' Accounting and Business Researsh 23(91A),PP421-430.，委员会对外来董事的依重是否言过其实?
委员会对每家上市公司需聘用最少三名外来董事的要求亦惹来争议。英国现有约6000家上市公司，即共需1万八千名人仕出任所有职位。他们都要独立行使职权，无任何其他业务影响其工作能力。问题是，全国是否有这么多称职人仕?Boyd, C (1996) at p175有学者更指出，此规定很可能令一个新兴专业出现，称为专业董事。Corrin (1993)此规定同时带来了利益冲突的问题，事关外来董事必须具有一定专业水平，以及能贡献所有时间来服务，但却不应该为了拿薪酬而出任此工作，务求绝对独立地行使职权。这样看来，莫非只有富裕的，无需薪酬仍能生活的人，才能胜任吗?委员会完全无提及此问题，令学者很遗憾。Park, M, ‘Cadbury Committee-A Code to Put Firms to Shame, ’Sunday Times, 31.5.1992最后，外来董事此负责之董事薪酬委员会，亦受质疑。有研究指出，在一般设有此委员会之上市公司中，其CEO实际取得较高薪酬Main, B.G.M, and J. Johnston, ‘Remuneration Committees and Corporate Governance,'' Accounting and Business Research 23(91A),pp351-362。建议是希望籍委员会能降低CEO的薪酬，但理想与现实恰好相反。
核数师的新任务有作用吗?委员会加重了核数师的责任，它们是否能切实地搞好公司的领导层?新职能之一，要求核数师参与监管公司内部管治。现实因素证明，当公司备受官司缠身，诉讼一触即发时，核数师还会挺身而出，加入战团吗?Humphrey, C., P.Mozier, and S.Turley, `The Audit Expectation Gap in Britain: An Empirical Investigation, Accounting and Business Research 23(91A), pp395-411更实际的是，任何核数师被控告便即时影响他日后再受任何公司聘用的可能性。O''Sullivan, N, ‘Auditors’ Liability:lt''s Role in the Corporate Goernance Debate,''Accounting and Business Research, 23(91A),pp412-420
总的来说，这项任务意义不大。
|
