电脑操纵使用诈术之结果，有单纯使“电脑”陷于错误者，如行为人以诈术操纵电脑作出错误之处理结果，而无使他人陷于错误而处分财物是。此时因非使“人”陷于错误，故与诈欺之构成要件有间，自无适用现行
刑法诈欺罪之余地。为适应社会发展需要，爰参酌日本现行
刑法第
246条之2立法例增列处罚专条规定。
(八)增订干扰他人电磁纪录之处理，足生损害公众或他人的处罚规定，以规范诸如利用电脑病毒或以程式透过电脑连线系统内进行复制，占据记忆体容量，而干扰电脑正常动作动能之
情形(第352条第2项)。
修正条文：第352条〓毁弃、损坏他人文书或致令不堪用，足以生损害于公众或他人者，处三年以下有期徒刑、拘役或一万元以下罚金。干扰他人电磁纪录之处理，足以生损害于公众或他人者，亦同。原条文修正为第1项，并修正罚金额。
另外，电脑软件是储存资料的记忆体，其重要性及无形之价值无以比拟，如电磁纪录遭到破坏，将造成无法弥补的损失，因此对于干扰他人电磁纪录之处理，足以影响电脑正常之运作，例如以“电脑病毒”方式，及利用程式透过电脑连线系统内进行复制，占据记忆体容量，干扰电脑之正常运作功能，如其情形，足以损害于公众或他人时，有以刑罚加以规范的必要，爰参酌美国纽约州法第156-20条及西德
刑法第
303条b之立法例增列第2项规定，以应需
要。
四、结〓论
电脑的使用已近数十年，然而有关电脑犯罪的法律一直到1978年才开始于美国的亚利桑纳与佛罗里达州实施。次年其他各州才陆续制定有关电脑犯罪的法律。美国国会也讨论拟定“联邦电脑犯罪法”(Federal Computer Crime Law)［8］。足见电脑犯罪法是一个必然的趋势。
由于资讯时代的到来，使用电脑的必然性加上电脑本身的特质，使得利用电脑达到犯罪目的之犯罪型态与结果和传统
刑法上之犯罪大相迳庭。电脑犯罪基本上是属于高智慧型之白领犯罪，但因电脑软件、磁带、磁碟等等电脑磁记录在现行
刑法上解释的困难，以及电脑犯罪
者心态之改变，或没有犯罪感，或因自己利用高科技打败电脑的成就感淹没其犯罪感［9］。电脑犯罪立法的完成，必为刑事立法及有效遏止电脑犯罪带来深远的影响。
(作者单位/台湾中山大学 责任编辑/刘守芬)
注：
［1］对于“与电脑有关之犯罪”，美国学者所使用之名词，至为分歧，归纳起来计有：(1)电脑滥用(computer abuse)，(2)借电脑协助之犯罪(computer assisted crime)，(3)与电脑相关之犯罪(computer reated crime)，(4)电脑犯罪(computer crime)，以及(5)电脑诈欺(computer fraud)等。
［2］林山田著：《电脑犯罪与
刑法》，载法务通讯杂志社(台北)，1982年7月电脑犯罪问
题研讨会实录第26页。
［3］韩忠谟著：《
刑法原理》，1981年5月自刊本第231至234页参照。
［4］［5］反对说者认为伪造私文书应只限于“有关权利、义务或事实证明之文书”，故电脑程式或只记忆程式语言的记录物，如为伪造行为应不构成伪造文书。参阅黎翠莲译：《电脑犯罪与刑事法》，刊法务通讯第1167期，第2版，译自坂仓着：“现代社会と新しい
刑法理论”(1980年7)。
［6］［7］林永谋著：《电脑犯罪与刑事法上之问题》，载法令月刊(台北)第35卷第7期第10页1984年7月)。
［8］Marcy Stern & Robert A.Stern,Computer in Society,p.389.
［9］张平吾著：《请正视电脑犯罪》，载《警光》第334期第16页(1984年5月台北出版)。
