|
其次，美国法院的某些程序规则和证据规则极为严肃细密，有人认为，这是一种潜在的浪费(当人们看到律师如何操纵程序，看到那些本来不配获胜的当事人如何因为程序而屡屡胜诉的时候，他们有理由这样认为)。然而，我们广泛的程序和证据规则至少有两个值得提及的正面效应：第一，它保证了诉讼制度的可预性，那些求助于诉讼的人能够事先知道，他们应当做些什么——从而使他们能够更为有效地进行筹划；以推进他们的商业利益；其二，它对政府和商人两方面形成制约；确保政府按照法律恰当地进行规制，确保商人在法律拘束的范围内行事。因为，当政府或各商人在诉讼中进行辩解的时候，程序规则可能要求他们披露与特定行为有关的部分或者全部文件(例如：最近正在美国进行的烟草损害赔偿诉讼案)。
美国司法制度对市场经济具有举足轻重的第三个原因是：我们对法官的某些期待，在一些重要案件(当然，并不排除其他案件)中，我们期待法官就他们如何作出裁定提供书面理由，不仅是当事人，而且是整个社会都可以知道这些判决理由。这有几个优点：其一，法官需要为每一个希望看到判决和评价判决的人了解审案理由，从而确保法官只能依据法律而作出影响市场的裁定；其二，这使当事人能够明白他们为什么胜诉或败诉；其三，这给那些在同一规则之下交易的其他当事人传递了明确的信息，从而增强了他们的可预见性和信心，这对市场具有重要意义。因为，它抵消了市场本身的自发性。当然，同样也有人批评美国制度的这一特征，他们争辩说，司法意见的数量是如此庞大；同一层次的法官，断案又未必一致，这两者构成了商业活动的负担。
二、法律职业
法律职业人士在市场经济中担当重要的角色。律师至少在三个方面对美国市场经济的运作具有重要意义。首先，在一个程序(无论是法律创制的程序，还是在诉讼中适用法律的程序)如此重要的程度中，那些能够掌握程序和有效适用程序的人是社会所需要的；其次，在市场经济中，广泛存在交易的可能性，精于计划并构造这种交易的人是社会所需要的。他们具有充任中介的特殊本领，即将市场参与者牵合在一起，以从事新的冒险和增加财富。第三，由于律师具有确保结果公正的作用，他们能使人们对市场经济的公平性和稳定性产生信心。
当然，如今在美国，有许多人批评法律职业人士，人们认为：美国的律师太多(最近统计数字大约是90万)，过多的人才通向了律师行业，而不是成为商人或者医生；律师为了自己有事可干、有钱可赚，而制造了许多不必要的规则和诉讼，从而增加了交易成本；影响商业决策的，不是供求规则(也不是税收法则)，而是诉讼的幽灵。
美国有些观察者认为，就律师在市场中的角色而言，美国律师行业正陷入危机。在美国制度下，律师理想的角色是担任调和公共利益和私人利益的重要媒介，因为，律师既承担公共责任(他们是司法制度的一个组成部分)，又代表私人利益。就此而言，一个好的律师应当对国家和客户双方都保持独立性，寻求融合公共利益和客户私人利益的途径。如今，批评者认为，在自身经济利益的驱动下，律师放弃了公共责任，过分地倾向私人利益；美国律师市场与商业市场越来越相似，这意味着律师在许多方面丧失了作为专业人士的特点。人们担心：随着律师偏离前面提及的那种理想角色，律师行业将对整个市场产生负面影响。
|
