②国际法上的有关人权的基本概念问题。
　　Tadic的辩护律师提出了几个根本问题：
　　a　　国际法庭有无权力审理Tadic一案。按照人权的基本概念任何司法机构本身应该是合法建立的，如果是一个不合法的机构，是没有权利审判任何一个人的，否则是侵犯人权。
　　Tadic案是国际刑事法庭的第一案，关系到了国际刑事法庭本身的生存，辩方的着眼点是联和国安理会是政治机构，无权成立司法机构，任何机构，包括联和国安理会都不能凌驾于法律之上。安理会的法律是联和国宪章，该宪章没有规定安理会有成立法庭的权力，所以安理会成立国际刑事法庭是违法的。
　　联和国宪章第七章是有关安理会强制行动的，３９条规定了安理会在国际和平受到威胁后有权采权的行为，４０条列举了和平的行为，４１、４２条列举了强制性，包括武力在内的措施，确实没有规定安理会有权成立刑事法庭。
　　但是检方认为，从字面上看，联和国宪章确实没有规定安理会可以建立司法机构，但是看了整个条文，安理会有权断定何种乃为是威胁了世界的和平与安全，其对应措施是列举的，不是全部而是例子，所以设立国际刑事法庭在安理会权力范围之内，法官接受了检方的意见，认定国际刑事法庭是合法的。
　　b　　Tadic的最后一个罪名是反人道罪，辩方认为法无明文规定不为罪，虽然国际社会普遍认同反人道是不对的，但并没有明确的法律文书。法官认为，反人道罪是国际习惯法，虽然没有文字的协议，但也可以作为法律的基础。
　　c　　还有一个罪名是违反１９４９年日内瓦国际公约。辩方认为国际公约不应适用于国内武装冲突，而这是非常重要的犯罪构成要件。
　　１９４９年日内瓦国际公约是国家间的国际协定，是国际人道法上最重要的文件，有１８６个国家加入，检方认为该公约反映了国际习惯，其宗旨是人道保护非战平及，所以在本案也应依其精神适用。法官认为该公约只适用于国家间的冲突，不能适用于国内武装冲突，支持了辩方的观点。
　　最后Tadic被判处２０年监禁。
　　（二）Blaskic案
　　该案的一审已经结束，上诉审正在进行之中。
　　该案出现了一个非常重要的国际法问题就是如何看待国家主权，国际刑事法庭由联和国安理会设立，代表了整个国际社会。国办法庭的权威是由国家机器作后盾的，其取证可以用强制手段，本案的问题就出在了取证上。
　　Blaskic是克罗地亚人，在１９９５年克罗地亚军队对塞族军队的大反攻中起了很大的决定作用，是克罗地亚人的英雄，刚刚被晋升为将军，Blaskic认为自己是无罪的，于是主动到海牙接受国际刑事法庭的审判。控方起诉他的理由是Blaskic违反了国际法上的指挥官责任。

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页