|
为什么进行这样的区分？德国学者这样解释，如果法律需要拷问当事人的行为动机，需要拷问当事人民事行为的原因，那么国家就必然可能对公民行为的动机、原因进行控制，进行监控。你为什么跟她结婚？请告诉我；为什么会嫁给他而不嫁给他？等等。基于这样的考虑，德国进行了严格区分，这是个法律技巧。德国法院为什么对以德入法如此警惕，进行限制？是因为二战时期就曾经出现将善良风俗、公序公俗原则进行扩张解释。在1931年，德国地方法院的一个判决涉及到善良风俗，它是怎样解释公序良俗的呢？当时的德国地方法院认为，“善良风俗”就是指“人民的健康感受”。那么，何谓“人民的健康感受”？它接着说道，“人民的健康感受”就等于“国家社会主义的世界观”。什么是国家社会主义？就是国家社会主义德国工人党，简称纳粹党。通过这样一种将“善良风俗”无限扩张的方法，法院将纳粹的党纲纳入了法律。经过二战的洗礼后，德国法院便对“以德入法”这样一种做法持特别谨慎的态度。
法院的判决为什么在某种意义上要远离道德的判断？波斯纳进行了一些解释。
第一个理由，道德争议通常是不相上下的，法院不可能写出一个令人信服的判决，比如说陈世美要离婚，这样的案子在现代来看，你就很难写出一个令众人信服的判决，是离还是不离？陈世美说，我们没有感情，我读了很多的书，我跟妻子没法沟通，她不理解我。当然，还会有很多的其它理由，恩格斯还是马克思不是说过吗？没有感情的婚姻是不道德的婚姻。陈夫人可能辩解道，难道一个人不应该为自己的选择负责吗？当初的承诺和爱意难道可以弃如云烟吗？我们可以发现，在很多这样的道德命题里，法院很难写出一个令大家相信的判决。如果法院整天在道德的泥沼里跋涉，法院就会失去令人信服的基础。法院存在的基础就是信仰，如果很多人非议法院的判决，法院的信仰就很难维持。这是波斯纳的第一个理由。
第二，波斯纳说，道德问题最好是通过民主方式来解释，在某种意义上说，就是通过投票来解决。因为我们心中所喜好的东西未必是嘴上能够说出来的东西。我们真心所喜好的东西可能和公德、法律不一样，而投票是不需要理由的，是非强迫性的，你可以悄悄的投票，在那个过程中才，可能反映你的真意。
波斯纳的第三个理由是，判决往往缺乏复杂的技术性和可操作性。如果法院的判决没法简略成为一种规则，判决就没法执行。比如说，法院认定，指定情人为继承人的遗嘱无效，接着就有个问题，什么是情人？如果俩人有了一夜情，第二天就分手了，而且永远也不再见，这是情人吗？情人如何界定？等等，问题就会产生。当然，法院可以通过一系列的判决来明晰一系列这样的问题：什么是情人，什么是遗产？但是在这样的情况下，法院就从一个司法者变成一个立法人。
|
