司法审查：矛盾、悖论与时间
亚北
【全文】
司法审查：矛盾、悖论与时间
“矛盾”来源于韩非的一篇寓言故事：
“楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：‘吾盾之坚，莫能陷也。’又誉其矛曰：‘吾矛之利，于物无不陷也。’或曰；‘以子之矛陷子之盾何如？’其人弗能应也。”
在此，“矛盾”说的是两个命题不能同时为真，是一种语言问题。现代的“矛盾”经历矛盾的异化史，已成为事物本身的一种属性，仿佛“莫能陷”可以是矛的一种性质，“于物无不陷”可以是盾的性质，二物不能同时存在。其实二物根本上就不可能存在。来自韩非寓言的“矛盾”经过异化成了“矛盾”的寓言：本来是要在两个不能同时为真的命题中消除一个，变换成阶级斗争中一个得消除另一个。语言对于事物的强制莫过如此。
当然，事物内部具有“对立统一的双方”的假定能强烈地诉诸人们的常识，但这并不比阴阳互动、五行相生相克高明。后者在我们的传统文化中是“和谐”之本，前者现已被认定为“矛盾”之源。这其中的是非还真需专门的长篇巨制才能厘清。
悖论指数学（或哲学）中的一类特殊命题。比如罗素悖论：y={x|x不属于x}，问y是不是y自己的元素？从真可以推出假，从假可以推出真，命题的真假因而不能确定。另举一个通俗的例子，一个岛国很小，只有一个理发师，他的规则是：他只给那些不给自己理发的人理发。他该不该给自己理发？这与罗素悖论是相似的，从该可以推出不该，从不该可以推出该。
悖论产生的必要条件，是谓词逻辑的主语与宾语同一，用哲学语言说，是主体与对象同一。与矛盾不同的是，悖论在逻辑上不能解决，而矛盾可以通过矛盾律消除。法学（以及其他社会科学）用的不是严格的逻辑，而是所谓广义的逻辑，解决矛盾的方法也不能只用矛盾律。因为如果矛盾的命题都与现实问题对应，则矛盾律不可以通过消除命题从而消除相应的问题。从矛盾的命题中构造新的命题从而形成合题，是一种解决方法（即黑格尔的辩证法），但包含正反命题的合题是十分危险的：y是y自己的元素，y不是y自己的元素——这对矛盾的命题可以合在y={x|x不属于x}中，但我们全然不知其真假了。辩证法在我们国家造成人们真假不辨不是没有原因的。
法学中现喜用“悖论”一词，如果不是指命题的矛盾，则一定是在构造不可知其真假的命题。但法与悖论确是可以联系在一起的，理发师悖论（涉及规则）就与法相关。不过，悖论在逻辑上不能解决是因为逻辑与时间无关，而存在自海德格尔始与时间是有关的，时间在人的行为中更是一个内在因素。如果抽掉时间，则理发师这一生所能做的就是拿起推子又放下，又拿起又放下……如此反复，活脱脱一个西绪福斯。在理发师悖论中，因为时间因素，“该”做之行为未必需要立即就做。
