行政诉讼中是被告举证，但在行政程序中，就不一定了，具体情况具体分析：比如行政许可，相对人讲自己符合条件，要求发证，那你自己证明自己符合条件，拿不出，对不起不予发证。但行政处罚就不一样了，是行政机关直接处罚，不会有当事人自己跑过来主动要求罚自己的，既然是行政机关主动的，而且会剥夺老百姓的人身自由/财产，所以你要处罚违法的相对人，就要举证证明相对人违法，举证不能，该事实法律不予承认。
行政处罚法第
36条规定行政机关发现相对人有违法行为的，必须客观/全面/公正地调查/收集有关证据。第30条规定处罚必须查明事实，事实不清的，不得给予行政处罚。
在行政处罚程序中，相对人有举证的权利，第32条规定行政机关对当事人提供的证据应当进行复核，如果成立的还必须采纳。
当然有一些事实行政机关是无须举证的，比如众所周知的事实，比如天上只有一个太阳，大家都知道；自然规律及定理；根据经验法规可以推知和法律推定的事实等等。
⑸ 质证
主要是相对人有权利对事实和证据进行陈述和申辩，特别是在听证程序中，法律明确规定相对人有权质证，相对人提出的事实/理由和证据，行政机关有义务进行复核，成立的必须采纳。其实质证主要围绕证据的两个力，攻击这一个证据不能作为定案证据，再说那一个证据证明力不高，等等。
⑹ 证明标准
刚才讲了，负有举证责任的人必须举证，不负举证责任的人有权举证，也可以不举证，双方所举证据肯定是有冲突的，就是俗话说的“公说公有理/婆说婆有理”，到底谁有理呢？你有证据，我也有证据嘛，怎么办？比如公公负举证责任，双方都举证，这时有三种情况：一是公公举不出证据，不管婆婆有没有举证，好办，公公败诉，因为你负举证责任；二是公公所举的证据和婆婆举的一样多，势均力敌，这时还是公公败诉，你负举证责任；三是公公所举证据比婆婆的多，这时问题就来了，就是公公究竟要举到什么程度法律上才会承认他所主张的事实呢？这个程度就是证明标准，达不到标准，对不起，你的事实还是不成立。就像招考公务员一样，你的成绩虽然比别人高，第一名，但如果达不到规定的分数线，照样下课。那么这个最低分数线就是证明标准，只有达到了，你所主张的事实才能成立。从理论上讲，证明标准共有七八种之多，最高的是客观真实，这是达不到的，因为客观真实已经发生，仅通过有限的证据来反向推断，是无法再现的，特别是对证据的分析判断需要人的主观认识进行，局限性相当大。最低的标准就是合理根据标准，只要有一定证据就可以。中间最主要的是两种：一是排除合理怀疑，也就是所有的证据必须使人达到一种内心确信，而没有任何让一个正常理解能力的人可以怀疑的地方，这个标准较高，一般适用于刑事诉讼中，因为刑事诉讼涉及到人最宝贵的生命和自由。民事诉讼中一般适用优势证据标准，即负担举证责任一方所举的证据必须比对方证据多，且能使人达到一种信任，相信你所讲的事实存在的可能性要大于不存在的可能性。在我国，主要是证据确凿标准：“确凿”是指真实有据，常用来指诉讼证据的确实充分。而确实充分，是指定案证据已经查证属实并在量上达到足以得出确定结论的程度，具体而言，是指据以定案的每个证据经过查证，真实可靠；定案的每个证据同案件事实间存在着客观联系；证据之间、证据与案件事实之间的矛盾得到合理排除；得出的结论是唯一的，排除其他可能性。行政诉讼与刑事诉讼同样适用该标准。
