证券跨国发行与交易中的法律问题研究
邱永红
【全文】
证券跨国发行与交易中的法律问题研究
2000-07-15 邱永红
一 证券跨国发行与交易中的国际税收法律问题
（一）、税收管辖权的冲突和证券跨国发行与交易中的双重征税
对于具有跨国性质的股息、利息、证券交易所得，居住国和来源国都希望独占征税权或把自 己的征税权摆在优先的地位。由于产生股息、利息、证券投资所得的资产富有流动性，居住 国根据居民税收管辖权(residence jurisdiction)认为来源国不应征税，来源国则认为股息 、利息、证券交易所得的来源地在该国境内，根据来源地税收管辖权(source jurisdiction )，征税权应由来源国单独行使。双方都为自己的要求寻找了一些事实基础，然而税收管辖 权是与一国主权相关的， 迄今除了有关外交豁免的规则外，国际公法上没有限制一国征税 权的法则，作为各国缔结双边协定蓝本的联合国范本与经合组织范本，也均在第10条、11条 中规定居住国和来源国可以对利息、股息同时行使征税权。基于此，在对股息、利息、证券 交易所得的税收管辖权问题上，居住国或来源国试图独占征税权或把自己的征税权摆在优先 的地位是没有法理依据的，两种税收管辖权都是基于国家的主权而产生的权利，应处于平等 的地位。也正因为各国政府都有自己的课税主权，所以对股息、利息、证券交易所得，居住 国和来源国都坚持分别按居民税收管辖权和来源地税收管辖权予以征税。在这种情况下，必 然会产生国际间的双重征税问题。譬如，我国税法规定居民要对其世界范围内的收入纳税， 而美国税法则规定所有来源于美国的收入都必须在美国缴税。如果中国控股公司在美国子公 司要向中国国内的母公司支付股利时，就会发生双重征税。股利作为美国子公司税后利润分 配，在美国要缴纳所得税，同时股利又是中国母公司的收入，在中国也要缴纳所得税。双重 征税违背了税收公平的原则，使跨国投资者担负了沉重的纳税义务，它降低了投资者 的利润，因而会挫伤投资者境外开拓业务的积极性。 实际上，许多国家已经认识到了对股息、利息、证券投资所得双重征税的不公平性和 危害性，开始采取一系列措施来消除或减轻证券跨国发行与交易中的双重征税。
1、单边税收减免措施
为了避免双重征税影响，一个国家可以选择单向税收减免的方法。由于股息、利息、证券投 资所得及产生这些所得的资产或营业活动首先处于来源国的管辖之下，因此尽管居住国和来 源国的征税权在法律上处于平等地位，但在事实上来源国的征税权具有时间上的优先性， 并且可能形成事实上的独占。所以，为消除这种事实上的优先性或独占，来源国可单边作出 让步，税务当局可以规定对非居民的证券投资所得不予征税或按较低税率征税。例如，世界 各国中对非居民股息不征税的有英国、尼日利亚、爱尔兰和香港特别行政区，对利息不征税 的 有奥地利、荷兰、瑞士、丹麦、挪威、津巴布韦等。 同时，跨国证券投资者首先 应在来源国履行了纳税义务后才可将所得转移出境外，进入居住国的管辖范围。这时居住国 便不得不考虑跨国纳税人在来源国已缴纳的税款，如果不予考虑的话，则纳税人的税负将会 大大地加重，超过一般税负水平，甚至可能税额超过净所得额。因此，居住国也必须作出适 当的让步，这种让步表现为：(1)对居民纳税人的境外证券投资所得给予免税。但这些国家 仅限于欧洲的法国、比利时、意大利和其它地中海国家以及拉丁美洲各国。(2)对居民 纳税人 由于境外证券投资所得向来源国交纳税额在计算本国税额时给予抵免。 如美国1918 年的《国内收入税法典》和中国的《外商投资企业和外国企 业所得税法》均有此规定。(3)对居民纳税人由于境外证券投资所得而向其它国家交纳的税 额在计算应税所得时予以扣除。作为避免国际双重征税的一种辅助措施，在许多国家，如美 国 、英国、加拿大、日本等，当抵免制方法不能适用时，可使用扣除制。
2、避免双重征税的协定
对于股息、利息和证券交易所得，目前国际上一般采取来源国和居住国共享征税权的方法， 但如果两国都按本国规定的税率对股息、利息等征税，则会导致一笔所得负担双重的税收。 而如果允许进行税收抵免，来源国征税后居住国往往就无税可征。所以，
为了防止同一笔股息、利息、证券交易所得负担双重税收，同时又能使来源国和居住国共享 征税权，两国之间可就此签订避免双重征税协定。在存在双边税收协定的情况下，让步是相 互的，居住国可通过协定来限制来源国，使来源国也承担相应义务，并使得来源国征税权 不 至于独占或处于优先地位，以保证居住国在实施外国税收抵免后仍能征得一部分税款。这种 相 互限制在税收协定范本中表述为：支付股息公司所在缔约国，可以按照该国法律对这些股息 征税，利息、证券交易所得可以在其发生的缔约国，按照该国法律征税，但是如果这些股息 、利息、证券交易所得的受益所有人是缔约国另一方居民，则所征额不应超过一定限额，也 就是说，来源国承担了限额征税的义务。这一限额在经合组织范本中，对利息规定为不超过 利息收入总额的10%，股息一般情况下不超过股息收入总额的15%，如果股息受益所有人是直 接拥有支付股息公司至少25%资本的公司(合伙企业除外)，不应超过股息收入的5%。联合国 范本未规定具体的限额，具体限额留待缔约国双方决定。对于居住国来说，其义务是实施限 额税收抵免，即“当缔约国一方居民取得的各项目所得，按照第1 0、11条的规定，可以在缔约国另一方征税时，缔约国一方应允许在对该居民的所得征税时 扣除一定的限额，其金额相当于在缔约国另一方所缴纳的税款，但该扣除不应超过在扣除前 对来自另一国的这些所得计算的税额。”到目前为止， 我国已先后同日本等56个国家签订了避免双重征税的协定 。在我国同日本、英国、美国、比 利时、法国、德国订立的双边税收协定中，都规定居住国和来源国对股利、利息等可以同时 行使征税权，这反映了中国作为发展中国家的利益，同时对来源国的征税一般都设下了10 % 的限额，这折射了中国对外开放、吸引外资的政策。因为在双边税收协定中，我国在很大程 度上是处于来源国的地位，将征税限额定在10%这个相当低的水准上，有利于调动外国投资 者对我国证券市场和其它市场的投资积极性。
3、签订谅解备忘录
在避免双重征税的条约方面，一个值得注意的趋势是各国税务当局之间经常签订谅解备忘录 ，这种 谅解备忘录虽然不构成《维也纳条约法公约》基础上形成的条约的一部分，但对税收条约进 行释义和解决双重征税中出现的新问题(如跨国证券投资的双重征税)却大有帮助。
（二）、证券跨国发行与交易所涉及的主要税收
1、证券收益所得税
证券收益所得税是各国证券税制的核心之一。世界上绝大多数国家将股息、利息、红利等证 券收 益所得列入所得税的征税范畴中，并对非居民实行预提税制。根据对世界上78个国家和地区 的税收资料统计，有72国对非居民的股息、利息、红利等实行预提税制。
在对股息、红利等收入课税时，考虑到来源国已对分配给股东的股息、红利已征预提税，如 果居住国对股东再征一次税，那就形成了重复征税。因此，为了消除或减轻国际双重征税， 来源国和居住国都进行了各种努力。居住国采取的措施有：(1)对来自国外的股息、红利减 免所得税。如法国、瑞士、荷兰、比利时、奥地利、新西兰、卢森堡、丹麦等。(2)准许国 内母公司和国外子公司合并报税。如英国、德国、爱尔兰、墨西哥、西班牙等。(3)对外国 所征收的公司所得税实行间接抵免，如德国、日本、加拿大等国国内税法均有此规定。
但目前我国仅对本国居民来源于外国的股息等的扣缴的外国所得税实行直接抵免，缺乏母子 公司之间间接抵免的明确规定，对于双重征税的抵免不彻底，使中国法人从外国子公司受领 的股利仍存在经济性国际重复征税，造成不同海外经营方式的不平衡。因此，我国应尽快对 税法的有关规定进行修订，在继续保留直接抵免法的同时，引进间接抵免法，以消除母子公 司之间的国际重复征税。来源国所采取的措施有：(1)双税率制。即将公司利润分成两部分 ，对用于分配股息的利润和不用于分配股息的利润实行不同的公司税率，前者税率低，后者 税率高。如德国早在1953年1月1日就开始实施双税率制。(2 )折算制。法国是实行折算制的 典型国家，在法国和美国的双边税收协定中，法国同意对美国的证券投资者给予法国居民所 享受的折算制待遇。在法国和英国、法国和德国、英国和美国的双边税收条约补充协定书中 ，也都有类似法美税约中将折算制适用于非居民证券投资者的规定。
