法律上所谓过错，是指行为人从事违法行为时的心理状态。过错分为故意和过失两种，所谓故意，是指行为人明知自己的行为可能产生某种违法后果，而仍然进行此行为，有意促成该违法后果的发生。所谓过失，是指行为人对自己的行为可能产生的违法后果应当预见、能够预见而由于疏忽大意而未预见，或者虽然预见到了但却轻信能够避免，以致造成违法后果。
那么，判断注册会计师的主观过错的标准是什么呢？是有关的法律法规，包括《
民法通则》、《
注册会计师法》、《
公司法》、《
会计法》、《
证券法》等。具体而言，则是《中国注册会计师独立审计准则》，包括《
独立审计实务公告第1号——验资》。《
注册会计师法》第
21条规定，注册会计师执行审计业务，必须按照执业准则、规则确定的工作程序出具报告。第35条规定，中国注册会计师协会依法拟定注册会计师执业准则、规则，报国务院财政部门批准后施行。因此中注协制定、财政部颁布的《中国注册会计师独立审计准则》既是部门规章，又是行业内的权威标准，会计师事务所执行业务，必须遵照执行。如果注册会计师的执业行为不符合独立审计准则的要求，就认定其具有过错。反之，如果验资机构已经严格按照独立审计和验资规则进行验资，尽了验资者应尽的注意义务和谨慎义务，即使出现了验资报告与事实有不符之处，也不能认定其有主观过错，这是法定的抗辩事由。
注册会计师虚假验资的过错，包括故意和过失。故意就是明知或者应当知道自己违反法律、法规、职业道德、执业准则的行为会对委托人和其他利害关系人造成损害，仍然希望或放任这种后果的发生。违反《
注册会计师法》第
21条规定，即四个“明知”和一个“应当知道”的禁止性强制规定，没有按照准则规定的程序出具验资报告，就是注册会计师主观上的故意，应当承担民事赔偿责任。所谓过失，就是因为疏忽大意或者轻信，致使危害后果的发生。就注册会计师过失的本质来说，乃是执业时背离了法律和职业道德、执业准则对其提出的恪尽职守的义务。因此，对其过失的判断标准，可以理解为职业谨慎和关注义务应达到的程度。当然，过失包括重大过失和一般过失，区分这两者的差别也比较困难。在过失的心理状态下，注册会计师一般是能够遵守有关的验资规则，只是由于自己的疏忽或者自信才致使虚假验资后果的发生。
（四）虚假验资报告与损害事实之间的因果关系
