司法制度改革审议会系在内阁下设置，其任务是“于二十一世纪的我国社会，确定司法的角色，调查及审议关于如何实现便民的司法制度，国民之司法参与，法曹之应有制度及其机能之强化，其他司法改革及其基盘整备之必要措施。”（司法制度改革审议会设置法第二条），其组织由十三名委员构成，其中属于法律家者，只有会长佐藤幸治教授（京都大学大学院法学研究科教授）、会长代理竹下守夫教授（骏河大学校长）、井上正仁教授（东京大学大学院法学研究科教授）、中坊公平律师、水原敏博律师（前最高法院检察厅检察官）而已。　　
　　该审议会之设置，基本上是以司法改革若委任给法曹三者（最高法院、法务省及日本律师连合会）来进行是无法推动之认识为前提，因此，若要推动司法改革，不应委任给司法之要角的法曹三者（法官、检察官及律师），而应从内阁直接提出，然后透过立法作用，规定司法之应有制度，该审议会设置法并且规定必须在极短的二年期间内，取得结论。非常明确地，这种方式是行政及政治主导的司改。这次司改之理由，是政治及财经界主导的行政改革之后续改革，不得称为是来自于司法内部自主式的改革。　　
　　以此背景为前提，以下尽可能详细介绍现在正进行中的司法改革之内容，然后与贵国正进行中的以人权为理念的司法改革相互比较，并阐述司法之理念，此为我这次演讲的主旨。　　
　　一、日本司法改革议论之背景　　
　　（一）目前的司改议论，是始于一九八七年三月法务省设置“法曹基本问题恳谈会”，该恳谈会由学者、律师、财界人士等十二名委员所组成，其主要任务是讨论司法考试制度改革问题，提倡长期性大幅增加司法考试及格人数，并提介为完成此目标所须的对策。而该项改革之真正目的，是透过导入考试次数之限制等，以资浅者充当检察官，缓和检察官不足之现象。但是，外观上，却非以此为理由，而是以为正当化规制缓和论的改革，所提出的ｋｅｙ　　ｗｏｒｄ“因应高度国际化社会”、“建立亲民的司法”等理由，这是应予以注意之点。而且日本律师连台会之意思决定过程中起了重大变化，亦是重点。亦即，执行部案以紧急性为理由，“省略”了各单位的讨论，现在已成形之发挥主导权为核心的集权式的决定“手法”，我想的大概就是这时期产生的。由于日本律师连合会之意思决定过程之重大变化，现在，于判断该连台会之动向时，不论好坏，均有必要予以密切注意。　　
　　（二）前述以司法考试制度改革为始的改革议论，如何与下一阶段的议论联结起来？其间，成为主宰第一阶段的文书，是一九九四年六月经济同友会发表的“现在日本社会之病理与处方－－迈向个人活力的社会”。为何国民对三权之一的司法权不予关切？最重大原因，为日本法曹人数过于稀少，无法满足社会的需求。但是，今后的日本社会，将是基于自我意思而选择及行动的社会，为整合社会全体，当发生不满意见或意见相左时，无论任何人皆得依透明及公正的程序而能迅速解决的制度，亟待建立。因而今后在进行行政改革及规制缓和中，除了关于明确的规则及其对违反行为之处罚制度，更加重其比重外，只有确保社会规则、调整解决对立之制度，才能促使个人自由活动。因此，设置司法制度改革审议会，提及关于司法之基本问题，例如国民之司法参与，与外国司法制度之整合性、日本社会中之司法定位等，不是只有法曹关系者的议论，更应以“司法之利用者”之市民等之意见为中心，广范吸取国民之意见等。　　

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页