（一）
应然与实然两者的区别与联系，1、实然重点解决法律规则本身是什么，基本身的构成要素的问题，如民法中
民法通则的结构，如证人不出庭的做证的原因是一种价值无视：法社会学的方法。马克斯·韦伯说过，类似研究社会学，解释学分析学历史方法，比较方法都要保持价值中立，不要做价值判断，只解决这种现象的原因无非用文化，社会学、政治学等方式解决一种现象，解决的越多，则越精确。描述方法的目标即是：精确描述2、描述目的上，除回答是什么有时要回答为什么，分析一种制度一种现象的成 ，更加深信刻的历史，文化、制度上的原因 3、揭示出若干因素之间的关系：如律师被抓最重要的因素可能就是制度设计的问题，另外有力改变和我们无力改变的因素。
围绕三个目的五个分枝
1、解释学，解释法律条文的文义，若未解释清楚概念则所有研究都是建立在谬误基础之上，如审判公开原则，黑格尔说，根据宪政原理，主权者审判的是民众的代表，表面上可能是再审一个人实际上是再审大众，所有大众都有可能成为审判的对象法庭审判程序要公开，公正，而有些地区公开审判竞然在广场举行，所有的人都来旁听，这样已丧失公开审判的意义，纯粹是赤裸裸的恐吓，这样从民主的制度设计导致专政暴政的实践，从某种程序来讲，解释有时是与设计时的目的相违背的。
2、分析研究方法是分析法学派的研究方法，重点解决某一个法律条文，法律规则各要素的关系，概念（concepts）规则（rules）：有一个特点绝对无例外如命令一样，规则分为①授权性规则②义务性规则③禁止性规则（禁令）。原则 （prinplo）如民法中诚实信用，等价有偿的原则，原则不能告诉行为人应做什么不应做什么，它是一种有弹性的，思想内涵非常丰富的东西，只告诉我们应遵循一种思想，一种精神，而这些往往体现在规则之中。规则本身没有例外但有与其相反的规定要靠原则来解决。而制度（system）是规则的集合体，制度由若干规则组成，但这些规则不是杂乱无章的，规则的后面有原则来指导所以从分析法学派来看法律就是一个生命体，小结分析方法：重点研究法律条文本身要素逻辑要素，规范要素及其法律关系，目的便法律真正成为一门科学。
3、社会学方法：①将法律视为一种现象，不同于前两者之外在于其已跳出法律的范围，研究作为一种社会现象的法律如何运作，法律分为书本的法律和现实中的法律，社会学关注的是后者②研究法学在社会中存在的问题与解决的方法，分析使我们了解其制度是否完善，社会学方法则看到法律背后的社会因素，如“秋菊打官司”反映中国人民走向法治权利意识觉醒时面临的困惑家庭宗族，社会的制约与阻碍。
4、历史方法①主要分析过去现象，现在的状况过去与现在之间的联系，黑格系说“所有社会现实都是历史的影子。如要研究陪审制度，就不能忘记1966年诺曼底分爵征伦之岛。美国著名法制史专家梅格曼说：“诺曼底越过海峡的船上带着一个无名的乘客——陪审制度”。从邻居审判中来偶然因素种下的种子历史使我们看到它曾经是什么样。②历史方法研究要注意：a不要人为堆砌历史资料，应当考察活的历史对现在的制度观念依然发挥作用的历史上的制度与实践，而重点则在历史与现状的联系。
