我们努力在这个环境下，为用户提供中国最好的法律数据库。可能有些朋友问：你们做的数据库法规全不全，快不快，准不准？我想有法律保障的，如常委会，国务院的是100%，肯定是全的。如果没有法定来源保障的，不能拍胸脯，但一定努力争取争满足用户的需要，这么多年，还是很少有用户提出在我们数据库中查不到，那到什么时候才能到完美无缺的地步呢？我举一个例子，如果我们的国家相关的机构，如国务院，人大法工委或最高法院，他们有一个书架，书架里有我们国家从成立以后的所有法律规范，并且我们还要把法律，法规，规章，政策性文件，具体的行政措施分清楚。法规数据库的建设也就易如反掌了。同时要注意时效和更新，哪些是过时的，哪些是正在现行有效的。我国从86年法规清理后几乎每五年就要清理一次，现在还在清，而且现在法规清理已经变成日常性事务了。问题首先是因为效力级别的混乱，其次是因为当时没有很好的公开体系，我们从事法律信息化必须在法律公开化的基础上，在此基础上才能为大家提供完整的法律信息数据库。
所以，在法律信息公开化的过程中，我们主张几项原则，一是全面原则，即所有涉及到社会主体的权利义务的都要公开，除了涉及国家秘密触犯保密法的。二是要详细，我举个相反的例子，原国家科委曾有个规定，科技日报要登科委的规章，可以全文或摘要刊登。全文当然没问题了，但摘要就有疑问了，谁来摘要啊？本来有十条变成了五条，那五条的摘要有没有通过法定程序，那编辑做的摘要是什么效力？所以不能随便删节，一定要详尽。第三是公众的原则，就是让社会的成员都能够全面的来利用。过去法规也常讲公布，想必大家也很清楚所谓的部门规章的公布就是部长在规章上盖个印，上面署个名字，印个日期，认为这就是公布了，公布到哪里了呢？可能从部长的办公桌公布到了处长的办公桌，但没有公布到我们律师的办公桌上来，没有公布到我们订阅的报刊或我们调用的网站上，一定要有公众的原则。第四，反馈的原则，我们立法机关在个别时候用一下，比如
婚姻法要修改了，很热闹，到处都登，让老百姓提意见，提得都不知怎么改好了。是不是别的也应坚持反馈原则？现在对这个原则的随意性很强，如某个常委会领导或立法小组觉得有可能需要征集一下，那就公开征集一下，如果想不到就算了。从这一点上讲，没有一个法定的反馈系统，对于立法执法过程中也会造成后患。
总之，纸质的信息在非网络时代是基础的信息，是法律信息化建设不可或缺的重要组成部分。我们现在进入网络社会了，国家公布的法规不应该只刊登在报刊上，应该有一个法定的程序把他登在互联网上。地方政府如深圳等做的比较好，北京市政府也有一个互联网站叫www.beijing.gov.cn，北京的律师朋友可以上去看。曾有一个朋友让我帮他找一套关于房地产开发的所有手续的文件，我说自己虽然做了这么多年的法规信息工作，但真要找这样一套具体的综合过的文件真有点困难，后来我到网上找了一遍，找到一个叫“北京投资平台”网站，从外商投资到房地产开发到土地批租等等，上面告诉你跑多少部门盖多少章，而且还有一个流程图，每步都可以点进去看，有六项还是七项手续，讲得非常之清楚。这是北京市政府“电子政务”的组成部分，政府信息的公开对老百姓也好，对律师也好都起到作用。现在的情况是人大常委会没有网站，内部有但在外面是看不到的，国务院也没有网站，最高法院网站大约两个星期放上几个判例，也是选编的。证监会的网站办得还是不错，它对很多证券的规章都作了公布，但网站内容和证监会公报的内容不一致，当然上级机关没有规定，法律上也没规定。
