象和坚信中国文化优越于所有其他文化的信念。中国都在试图阻止任何非我族类的
　　现代化或西方化。实践证明：采用自我封闭、完全排斥的回应方式，其结果注定是
　　行不通的。
　　　二是以传统道德为本体，在不动摇传统文化基本结构的前提下，吸收一些外来
　　文化，即所谓“中体西用”。其回应结果也很难成功。
　　　三是完全敞开、完全接受，对传统持彻底否定态度，即所谓“全盘西化”这一
　　回应的理由建立在如下假设的基础上：现代化是可望的和必要的，传统文化与现代
　　化不相容，必须抛弃或废除；“非西方社会的宗教价值、道德设想和社会结构至少
　　同工业主义的价值和实践相异化，有时还相敌对。”因此，经济发展要求“根本地
　　和建设性地重建生活和社会”[亨廷顿语]这种回应的结果虽然产生了启蒙与振奋的
　　作用或短期效用，但仍然没有成功。
　　　四是互相批评、互相解释、互相对话，根据中国的实际问题和现实需要，把中
　　国传统法文化与西方法文化进行结合，重新建构中国有中国特色的现代法文化。这
　　种回应方式可称为“改良主义”或折衷主义。
　　　笔者认为：本土法文化必须要讲、要重视。因为其一，中国传统法文化陈陈相
　　因，在古代就获得了体系上的高度和谐与超常稳定。传统的法控制指令，潜入了中
　　华民族的心理底层，它控制着新的法律体系的运转，使法律在社会实现过程中有可
　　能向既往的历史回复。其二，一个国家的传统作为活生生的文化存在的现实土壤，
　　是不可能也不应该轻易割断与彻底决裂的，企图完全依靠其他民族或国家的法律来
　　脱胎换骨,完全照搬、移植西方的法律不仅只是感情上难以接受的事， 而且也是注
　　定难以成功的。因为“没有两个国家的法律体系确切相同，法律是文化表现的一种
　　形式，而且如果没有经过一种‘本土化’过程，一种文化不可能轻易地移植到另一
　　种文化里面”中国的法律问题必须由中国人自己解决，跟着人家乱跑的急功近利的
　　“拿来”行为，只能解决“应战”的燃眉之急，终归是要付出高昂的代价。
　　　但另一方面，我们也要看到，法文化毕竟不是“三十年河东、三十年河西”的
　　轮流做桩，传统也并非老一套的同义语，人类的智慧是相通的，法文化之间相互影
　　响、渗透直至被移植是可能的，也是必须的、应该的，如罗马法在整个西方范围的

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页