难以心平气和地接受的事实。所以本土法治化的提出，就有民族感情与自尊的立场
　　驱使。
　　　但另一方面，法治西方化或全球化的呼声也不绝于耳。为什么？因为，说穿了，
　　在人类文明的历史发展进程中，是西方首先走出了中世纪，进入了现代，因此除了
　　西方的标准外，并无其他的现代化标准。从这个意义上说，现代化也就是西化，它
　　是西风东渐的结果，无论我们愿意与否，东方总是被迫或被动地被拖进这个进程。
　　其次， 从鸦片战争开始， 中国发生的每一次社会运动无不受到西方的巨大影响。
　　1898年的戊戌变法目的是采用西方的体制，尤其是君主立宪制。1911年的辛亥革命
　　产生了以西方为榜样的共和国。五四运动高举赛先生和德先生两面大旗，也源自西
　　方。1921年共产党的诞生是欧洲的《共产党宣言》在中国开花结的果。几代人的奋
　　斗终于在1949年成立的新中国，也是以马列主义为指导思想的，而马列主义是由西
　　方人在西方思想的传统中形成的。事实足以说明：中国是亦步亦趋地跟着西方的模
　　式走过来的。再次，我国是一个具有悠久人治传统的国家，在历史上没有多少现成
　　的法文化资源可供继承，传统法律基础十分缺失或匮乏，即便法家提出过“法治”
　　的主张，但与真正的“法治”含义相差较远。法律不过是以维护帝王家天下江山永
　　固的“一家之法”，而非“天下之法”，因而，后发外生型的中国搞法治建设，如
　　果定位在这种基调上，是无法想象的。第三,从传统法文化的现代创造性转化[林毓
　　生语]视角来看， 传统法文化中有着现代法治难以克服的局限性和与现代法治无法
　　相容的矛盾，如“法治的本质要求是控权，而中国文化传统和制度设置却对控权重
　　视不够”,法律等同与正义、权利、契约的观点始终是中国法文化中的缺项。 如此
　　等等对立与矛盾，就注定了中国本土法文化是无法向现代法治跨越或转换的。
　　　在中西法文化交汇的大背景下，中国法治之路该如何择定，我们真的是困惑了？
　　　西学东渐，中国“万难固守祖宗成法而不变”，传统的封建法律体系解体，传
　　统法文化受到了西方法文化的强烈挑战。我认为问题不在于挑战本身，而在于回应
　　的方式，不同的回应具有不同的结果。由我观察，中西文化之间的碰撞有以下几种
　　回应方式：
　　　一是自我封闭、完全排斥。几个世纪以来，植根于中国作为中央帝国的自我形

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页