对价格战的经济法学分析
陈云良
【全文】
对价格战的经济法学分析
陈云良
（湖南师范大学法学院）
自从长虹打响价格战第一枪，近年来，价格飓风袭卷彩电、VCD、微波炉、热水器、冰箱、空调等家电行业。每到销售旺季，价格竞争如火如荼，市场魅力尽展，高新产品层出不穷，消费者真正体会到了什么叫物廉价美。但是，很多人对此似乎并不感到高兴，众多经济分析充斥各大媒体的黄金时段、头版头条。科龙集团总裁王国端认为“价格战实际是不利于社会、不利于消费者及不利于企业自身和行业发展的事情”（见《中国经营报》2000年5月2日第2版）。还有人担心“恶性价格战没完没了”、“死的死不了，活的活不了”，指责价格战是一种低水平的自杀式竞争。贬之者众，褒之者寥。而一些企业则违背市场规律，热衷于价格结盟，企图维持产品的高价销售。2000年6月9日，康佳、TCL、海信、创维、夏华、乐华、金星、熊猫、西湖等9家国内彩电企业在深圳召开中国彩电企业峰会,宣布其将联合起来开展经济技术合作，同时加强行业自律，依据彩电生产成本制定一个时期各类彩电产品的最低限价。这种歃血为盟的把戏还先后在冰箱、微波炉、VCD行业上演过，但最终都因敌不过强大的市场力量而流产了。实际上，价格战不仅是个经济问题，还是个法律问题，更是个典型的经济法问题——竞争是否正当？市场是否失灵？是否需要国家干预？
一、企业是否有权降价
对价格战进行评价，首先要解决的问题不是该不该降，而是能不能降，企业是否有权降价。
定价权是企业一项最基本的权利，是企业自主经营、自负盈亏的最集中体现。这项权利是通过多年的市场化改革，企业费尽千辛万苦好不容易才争得的。我国的《
全民所有制工业企业法》、《
价格法》都明确了这一改革成果。企业降价只要不低于成本,就不违反《
反不正当竞争法》、《
价格法》的有关规定，任何单位和个人包括政府管理部门都不应干预。如果有敢踩“地雷”、低于成本销售产品者，竞争对手可以提起诉讼，也可以请求市场监管部门查处，现有法律对此有比较完备的规定。但是，降价抵制者们不知是怕对簿公堂伤和气，还是缺乏证据底气不足，价格战打了几年，还没有出现过一起反倾销诉讼案。他们热衷于价格结盟，热衷于舆论攻势，热衷于含沙射影，甚至恶语相向。长虹和生产热水器的万和就曾经因率先降价被指责为低水平竞争、粗制滥造、不管消费者死活。结盟者在责难对手同时,违反了《
反不正当竞争法》第
14条,可能构成商业诽谤 。笔者注意到，结盟者从来就没有用“低于成本销售”一词去指责对手，而是挖空心思地用了“低价销售”这一不清不楚的字眼，而二者在法律上的区别是不言自明的。结盟者用偷换概念的手法蒙蔽社会大众。
