尺子
黄秋盈
【全文】
尺子
——读《美国人手里的牛津大学法理学教鞭》后有感
记得《方与圆》一书的开篇是这样说的：为什么叫方与圆？就是想凡是都能有个方圆、定个规矩。那么究竟哪些是方，哪些是圆？人们为了分清它们，于是引入了一把尺子，把方与圆的事物划清界线、区分清楚。然而万事万物之中，除了方与圆之外，就没有三角形、长方形、椭圆形、扇形吗？难道在正义与非正义、法律规范与非法律规范之间就没有一个灰色地带吗？
这就是文章带给我们思考的一个问题。在很长一段时间里，西方法律界人士都达成了这样一个共识：有一个东西可以清楚地标明法律的身份，这个东西，就叫做“尺子”，也即“标准”。只要你有一把“尺子”（“标准”），要想知道一些规则或规范是不是法律家族的成员，用它量一下，划一下，就一清二楚了。那么究竟怎么比怎么划呢？原牛津大学法理学教授哈特认为，“认可规则”应该立为“尺子”。大凡国家议会颁布的、法院宣告的规则，也即白纸黑字规定了的东西，就是得到了国家、社会的“认可”，什么规则是法律家族的成员就一目了然了。这样的一个思维过程深深地烙进了洋人们的观念模式中，直到美国人德沃金的出现。
德沃金一出现，就连接不断地发表意在颠覆“尺子标准”话语的叙事出发点的论文。他认为用一个尺子标准规则去划定法律家族的范围，是不可能的事情。因为，在“命令”、“判决”、“规则”背后，有着一系列的“隐身”的法律原则、准则、精神、目的和政策之类的东西，它们在法律实践中，“该出手时就出手”，并且有时相互“压抑”，相互“斗争”。它们也是法律的一部分，用尺子标准来划定它们，必是徒劳无功的。让我们先来思考一下德沃金观点的合理性。如果法律能用一把尺子来划清界线的话，那还要法官来干什么呢？我们只要把各种法律法规和判案程序输入电脑，直接用电脑判案不久行了吗？
下面让我们来看看德沃金是怎样论证的。他首先拿出事例论据——“柏尔玛谋杀案”。这一百多年来仍轰动法律界的案子的详细情况，我想就不必多说了。众所周知，柏尔玛最终被彻底剥夺了继承权。纽约州法院认为，在以往的许多法院的判例和许多制定法里，可以挖掘出一个法律的原则：不能因过错而获得利益。
在分析纽约州法院思路时，作者运用了层层深入、递进分析的方法。最终得出了这样的结论：人们可以从法律明文规定背后隐藏着的一系列法理、原则、准则、精神等“背景根据”里，挖掘出一些平时表面上看不出的法律原则。也就是说，法官们用法律隐藏着的东西，运用他们的自由裁量权来判案。
