孙海龙（北京大学法学院博士研究生）：软件保护是我博士论文的题目，我分几点来谈。
1．我们对知识产权的特征应有深刻认识。讨论中多把知识产权与有形产权混淆，知识产权的特点在于不是占有即可获得利益，权利与载体分离，知识产权的保护中，评估问题至关重要。软件盗版是侵权，但是又可能给权利人带来其他的重要利益。
2．知识产的可复制性与有形权有重要区别，其复制中的正效应和负效应相互交织，很难区分。
3．知识产权的私权性不可动摇，但公权性质也正在增加。
我有一些感性认识：（1）沿用有形产权的传统原则、概念来保护知识产权，这种做法的问题越来越突出，需要进行大量的理论和实证研究。
（2）一定不能简单化。现在不用实证的，社会学，经济学的方法不太合适。现在就世界范围的研究成果来看，人类对知识产权的认识水平还不够，没有从新技术的技术特性，法律特性来重新认识、建构。
（3）对权利人的保护，中国应建立令状制度。刚发现的时候，行为定性比较难，可以使侵权人暂时停止侵权，可能实践中对权利人保护更重要。
司法中建立法定赔偿制度，在诉讼中，所得和损失的举证皆很困难。
以令状制度加法定赔偿制度加法官的由截量的许可，可能可以比较好的救济权利。
还有一个体会：中国的现实，近年来趋向越来越高的保护，但过高的保护有时有许多并非理性、实证的因素。面临入世，我们应该对这些因素有一个洞察。在利益平衡确定时，不可过分强调私权利，而忽视公共利益。以司法为主走高保护之路，可能缺乏对现实的洞察，我们应该有谦卑的心理和反思的态度，以及一种责任感。
韦之：发言人提醒我们反思，但就我的研究经验，保护已经充分了可能很难说，对于知识经济的发展，我们现在做好准备很有必要。前面发言人的有一个观点很有启发性，现有的法律手段用足了没有？现在知识产权的保护在经历一个渐进的过程，这是可喜的。曾经，行政机关起其中主要作用，而司法机关的作用到今天日益重要。在这个过程中，权利人意识也得到了不断的提高。
张文（北京大学法学院教授）：知识产权犯罪不是学知识产权的人在研究，有点象隔靴搔痒。
我谈两点：
1、97
刑法放分则第三章，立法者意图很清楚，把侵犯知识产权作为破坏市场经济秩序的一类罪。
刑法讨论界有不同看法，犯罪的直接客体是财产权，破坏经济秩序是间接的后果，放在本章不太合适，应放在侵犯财产罪或者单独作为一类，但还未有统一共识。知识产权作为无形财产与有形财产的区别，其特殊性我们现在理论上可能认识不够。
