刑罚手段：调整罚金刑的地位，现有以自由刑为主，辅以罚金刑，修改意见为：
（1）罚金刑上升为主刑，这涉及刑罚原则，罚金刑在
刑法中本为辅刑。
（2）增加没收财产刑，
刑法中本来主要是用于危害国家安全罪和严重的经济犯罪，不适用于知识产权犯罪，我认为应当增加。
（3）资格刑，我国仅有剥夺政治权利，不适用于知识产权犯罪，应设立新的资格刑，如剥夺从业资格。
对于单位犯罪，可以限制商业活动能力，甚至解散法人，我国对单位仅有罚金刑，
行政处罚法有解散、暂扣执照、其实比罚金重，建议上升为新的资格刑。
这些建议看起来与刑罚发展趋势不符，目前国际上有轻刑化趋势，但我仍强调加强规制，因为有效性不取决于严厉性，而在于不可避免性。轻刑化不等于不分领域各减一等，软件的加强规制有利于保护软件业的发展。
韦之：赵老师的发言是对法律制度发展方向的建议，但是在现有制度下如何加强保护，在座各位有什么意见，或者可以提一些个案分析。
张平（北京大学法学院副教授）：我来提几个个案。
一个是关于方正公司和火星人公司的，火星人公司卖软件，方正公司业务员来看软件演示，趁火星人公司的职员去接电话时，方正的业务员下载了该软件，不再购买，火星人公司就起诉方正。这是第一个软件刑事诉讼，后来业务员被方正除名，被告成为个人，作为盗窃罪处理。
还有一个案例是，方正的一个职员将方正公司的某软件源程序盗出，这也被看作盗窃。对方正来说，被盗的是无形资产，16张盘，无损失，无扩散，相当于未遂。这可能更多的不是知识产权保护理论，无形产权的价值可能相当高，可能够死刑。但是就因为盗取16张盘这一行为就判行为人死刑吗？恐怕很不好说。
邹忭（中国软件联盟主席）：现有的情况是，盗版相当泛滥，但
刑法惩罚寥寥无几，这说明法律有问题，立法没有实行或者很难实行。
我是比较现实主义的，赵老师的建议比较理想，我关心的是怎么在现有状况下解决、改观。我很同意赵老师的观点，知识产权保护倾向于公利益，而私权似乎低一等。有形财产中没有这样的区分，但是知识产权作为无形财产的财产性被忽视，这是打击不力的根本原因。在办案中，检察院关注的是偷的东西到底值多少钱？涉及知识产权的案子往往按盗窃罪来办，很难办，一偷就是几百万，够死罪，但是很难判。
我并不希望
刑法有根本改变，我认为该判的就判，但应以版权人的实际损失为标准，要打击，但打击度不要太大，要解决这一点。
