我认为，各省市似乎也应出版单个的政府公报之类刊物，并设制查询点。
透明自然也是有例外的。第2款规定：“涉及国家安全、确定外汇率或货币政策的法律、规章及其他措施，以及公布会影响其执行的特定措施，不在此限”。
六、司法审查
（D）段用两款规定的司法审查，涉及到我国人民法院对政府的行政行为的对错或“合法性”进行审查并作出终局裁决的重大问题，对我国现行的许多情况下，由行政上级部门作终局裁定的体制构成了重大的冲击和挑战，同时也为我国进行司法改革提供了重要契机。
（D）段第1款规定说，“为了对执行GATT1994第10条第1款提到的法律、法规、普遍适用的司法裁决与行政决定，GATS第6条和TRIPS协定里有关规定的所有行政行为迅速进行审查，中国要设立或指定，并保持法庭（tribunal, 或译“审判单位”）、联络点及程序。”这里所说“法庭”，一般指行政上级部门设立的行政法庭或具有法庭性质的机构。这类法庭应“独立于被授权作行政执法的机关，并与之无实质利害瓜葛”，以保证“公正”。对此，GATT1994第10条第1款和GATS第6条等均已有明确规定，兹不赘述。
最重要的是（D）段第2款的规定：
“审查程序应包括：受到该审查的任何行政行为（any administrative action）影响的个人或企业，有不受阻拦地上诉的机会。若初次上诉权利是向一个行政机构提出的，则在所有情况下（in all cases）都要提供可选择为对裁决向司法机关（judicial body）上诉的机会。上诉裁决应通知上诉人，裁决的理由应以书面说明。还要通知上诉人有任何可进一步上诉的权利。”
第2款强调的重点有三：（1）保证受影响的个人或企业有向司法机关（对我国而言，即人民法院）上诉的权利，因为一般认为“上诉权”是基本人权之一。（2）上诉内容是影响个人或企业的“任何行政行为”。（3）司法机关（法院）据有终局裁决的权力。
对此需作下述三点解读或讨论。
第一，对“任何行政行为”如何解释？在我国拟定和讨论
行政诉讼法过程中，一般把行政行为分为两种：具体行政行为和抽象行政行为。“具体行政行为”的概念很清楚，即在具体执行法律、法规或其他措施的行政行为，例如，外经贸部公平贸易局对外国某种产品进口是否构成“倾销”的认定，国家经贸委对该产品进口是否对我国相同[产品]行业造成重要损害（material injury）的裁定等均属具体行政行为的范畴。“抽象行政行为”则不限于具体的人和事，是行政机关反复做的行为，一般泛指行政部门制定的法规、法令、条例、办法等“措施”。
